Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 31 stycznia 2012 r., II OSK 2170/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 740/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-05-19
„Z tego względu, skuteczność takiego doręczenia pisma uzależniona jest od bezwzględnego zachowania ustanowionych wymagań, a uchybienie któremukolwiek z nich powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2012 r., I OSK 2105/11, Legalis i z dnia 31 stycznia 2012, II OSK 2170/10, Legalis).”
I CSK 289/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-03-13
„Z tego względu, skuteczność takiego doręczenia pisma uzależniona jest od bezwzględnego zachowania ustanowionych wymagań, a uchybienie któremukolwiek z nich powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2012 r., I OSK 2105/11, Legalis i z dnia 31 stycznia 2012 r., II OSK 2170/10, Legalis).”
I SA/Wr 721/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-12-20
„Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (wyrok NSA z 31 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2105/11, z 31 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2170/10).”
II SA/Rz 568/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-11-03
„Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (zob. np. wyrok NSA z 31.05.2012 r., I OSK 2105/11; z 31.01.2012 r., II OSK 2170/10 dostępne w cbosa).”
II SA/Rz 47/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-06-01
„Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (zob. np. wyrok NSA z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2105/11, z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2170/10).”
I SA/Wr 715/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-04-20
„Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, że nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia (wyrok NSA z 31 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2105/11, z 31 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2170/10).”

Pokaż pozostałe (3)

III SA/Wa 559/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-11-07
„Odnosząc się natomiast do zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego należy stwierdzić, że zarzut ten dotyczy kontroli formalnej tożsamości osoby, co do której prowadzi się egzekucję (zob: wyrok NSA z 31 stycznia 2012 r., II OSK 2170/10).”
I SA/Po 645/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-10-19
„Dodatkowo sąd podkreśla, że zarzut błędu co do osoby zobowiązanego dotyczy kontroli formalnej tożsamości osoby, co do której prowadzi się egzekucję [tak: wyrok NSA z 31 stycznia 2012 r., II OSK 2170/10].”
XVII AmT 31/20Sąd powszechny · wyrok · 2022-01-24
„… z 14.5.2010 r., II OSK 835/09, Legalis; wyrok WSA w Warszawie z 6.7.2011 r., VIII SA/Wa 168/11, Legalis; postanowienie WSA w Warszawie z 8.6.2011 r., VI SA/Wa 917/11, Legalis; wyrok NSA z 31.1.2012 r., II OSK 2170/10, Legalis oraz z 17.7.2013 r., II FSK 2028/12, Legalis).”