Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 25 stycznia 2012 r., II OSK 2117/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 3034/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-03
„Zasadnie organ odwoławczy potraktował ją jako budowlę (por. wyroki NSA: z 4 września 2009 r., II OSK 1361/08; z dnia 29 lipca 2010 r., II OSK 1233/09; z 5 stycznia 2011 r., II OSK 25/10; z 4 marca 2011 r., II OSK 427/10; z 13 kwietnia 2011 r., II OSK 647/10; z 19 kwietnia 2011 r., II OSK 712/10; z 8 września 2011 r., II OSK 1302/10; z 25 stycznia 2012 r., II OSK 2117/10; z 10 maja 2013 r., II OSK 39/12).”
II FSK 317/12Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2014-02-04
„… 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 21.7.”
db7de59c9aNaczelny Sąd Administracyjny
„… 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, rozpatrując kwestię konieczności posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę: "dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem np. fundamentu.”
dce4d27889Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak stwierdził NSA w wyroku z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, rozpatrując kwestię konieczności posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę: "dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem np. fundamentu.”
eaf85089deNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, rozpatrując kwestię konieczności posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę: "dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem np. fundamentu.”
f34e1435cdNaczelny Sąd Administracyjny
„Z kolei w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10 NSA uznał, iż dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem np. fundamentu.”

Pokaż pozostałe (9)

II SA/Lu 744/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2024-12-19
„… (por. przykładowo wyroki NSA: z 23 czerwca 2006 r., II OSK 923/05; z 4 września 2009 r., II OSK 1361/08; z 29 lipca 2010 r., II OSK 1233/09; z 8 września 2011 r., II OSK 1302/10; z 25 stycznia 2012 r., II OSK 2117/10; z 1 marca 2012 r., II OSK 2558/10; z 10 maja 2013 r., II OSK 39/12).”
II SA/Wr 599/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-09-08
„Przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., (sygn. akt II OSK 2117/10) wskazał, że montaż w rozumieniu ww. art. 3 pkt. 7 Prawa budowlanego stanowi wykonywanie takich działań, w wyniku których następuje realizacja instalacji wolnostojących.”
I SA/Sz 228/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-06-23
„Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, rozpatrując kwestię konieczności posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę, dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem, np. fundamentu.”
II SA/Lu 10/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-06-23
„… (por. przykładowo wyroki NSA z 23 czerwca 2006 r., II OSK 923/05; z 4 września 2009 r., II OSK 1361/08; z 29 lipca 2010 r., II OSK 1233/09; z 8 września 2011 r., II OSK 1302/10; z 25 stycznia 2012 r., II OSK 2117/10; z 1 marca 2012 r., II OSK 2558/10; z 10 maja 2013 r. II OSK 39/12).”
II SA/Lu 809/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-03-15
„… z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 647/10, z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 712/10, z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1302/10, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, wyrok NSA z dnia 10 maja 2013 r. o sygn. akt II OSK 39/12).”
II SA/Rz 847/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-03-11
„… lub gotowy wyrób, zakładaniu instalacji, czy łączeniu oddzielnych części w jedną całość (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 października 2008 r. II OSK 1247/07, z 25 stycznia 2012 r. II OSK 2117/10, z 18 lutego 2011 r. II OSK 341/10; dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Kr 1053/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-12-15
„Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10 rozpatrując kwestię konieczności posiadania przez inwestora pozwolenia na budowę, dla trwałego związania z gruntem urządzenia reklamowego nie jest konieczne, aby związane to istniało w znaczeniu fizycznym za pośrednictwem np. fundamentu.”
VII SA/Wa 2513/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-09-22
„Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnia, że montaż w rozumieniu ww. art. 3 pkt. 7 Pr. bud. stanowi wykonywanie takich działań, w wyniku których następuje realizacja instalacji wolnostojących (patrz np. wyrok NSA z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10 CBOSA).”
II SA/Lu 97/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-04-26
„… z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 647/10, z dnia 19 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 712/10, z dnia 8 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1302/10, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2117/10, wyrok NSA z dnia 10 maja 2013 r. o sygn. akt II OSK 39/12) Takie parametry jak wielkość obiektu, jego masa i względy bezpieczeństwa są wyznacznikami tego, czy może to być obiekt wolno stojący trwale …”