PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 7 sierpnia 2018 r., II OSK 2079/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 1177/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-11
    „W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. np. wyrok z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II OSK 2079/16, orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazuje się, że wobec braku przepisów przejściowych ustawy nowelizującej art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w 2015 r. (ustawy z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji, Dz.”
  • II OSK 556/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-23
    „… marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przed dniem 15 listopada 2015 r. (por. np. wyrok NSA z 14 listopada 2018 r., sygn. akt II OSK 2236/18 oraz NSA z 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II OSK 2079/16, CBOSA).”
  • II OSK 1874/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-25
    „W wyroku z 7 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 2079/16 stwierdzono, że w sytuacji, gdy zmiana art. 28 ust. 1 upzp nastąpiła już po podjęciu uchwały w przedmiocie planu miejscowego, do jej oceny przez sąd administracyjny zastosowanie będzie miał art. 28 ust. 1 w nowym brzmieniu, wprowadzonym ustawą o rewitalizacji (analogicznie wyrok NSA z 18 października 2018 r., sygn. akt II OSK 1796/18).”
  • 553e10f3ebNaczelny Sąd Administracyjny
    „… 28 kwietnia 2005 r. Należy w tym miejscu również zauważyć, iż WSA w Krakowie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 223/16 (NSA wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2018 r. sygn. akt II OSK 2079/16 oddalił skargę kasacyjną od ww. wyroku) stwierdził nieważność Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa T. zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy J. nr IV/30/2015 z dnia 24 lutego 2015 r.”
  • II SA/Go 622/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2025-01-16
    „W orzecznictwie podkreśla się, iż jeśli naruszenia dotyczą znacznego zakresu jednostek planistycznych, zasadnym jest stwierdzenie nieważności całego planu (por. wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2018 r., II OSK 2079/16).”
  • VII SA/Wa 944/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-08-31
    „Tak przyjął NSA m.in. w wyroku z 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II OSK 2079/16.”
Pokaż pozostałe (3)
  • II SA/Kr 683/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-12-08
    „… 28 kwietnia 2005 r. Należy w tym miejscu również zauważyć, iż WSA w Krakowie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 223/16 (NSA wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2018 r. sygn. akt II OSK 2079/16 oddalił skargę kasacyjną od ww. wyroku) stwierdził nieważność Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Toporzysko zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy Jordanów nr IV/30/2015 z dnia 24 …”
  • II SA/Po 397/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2019-08-28
    „Aczkolwiek zaskarżona uchwala podjęta została jeszcze przed wejściem w życie znowelizowanego art. 28 u.p.z.p., to zastosowanie nowego brzmienia art. 28 ust. 1 u.p.z.p. do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego potwierdza orzecznictwo NSA (zob. wyrok NSA z 7 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 2079/16).”
  • IV SA/Po 197/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2019-06-05
    „Zastosowanie nowego brzmienia art. 28 ust. 1 u.p.z.p. do aktów uchwalonych przed zmianą tego przepisu potwierdza orzecznictwo NSA. W wyroku z 7 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 2079/16 NSA (dot. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) stwierdził, że w sytuacji, gdy zmiana art. 28 ust. 1 u.p.z.p. nastąpiła już po podjęciu uchwały w przedmiocie planu miejscowego, do jej oceny …”