Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 kwietnia 2012 r., II OSK 188/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III SK 7/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-11-26
„… niespełnienia przesłanek materialnoprawnych, wynikających z tego przepisu (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 1999 r., I SA/Wr 220/97, LEX nr 37245; z dnia 24 kwietnia 2012 r., II OSK 188/11).”
II OPS 1/20Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2020-11-30
„Z kolei w wyroku z 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 188/11 NSA wskazał, że rozważając charakter prawny terminu z art. 318 ust. 1 p.o.ś. należy przeanalizować skutki prawne jego uchybienia.”
I OSK 1987/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-04-12
„W razie zaś gdy ustawodawca w sposób sztywny i bezwarunkowy narzuca określone rozwiązanie, o stosowaniu art. 155 K.p.a. nie może być mowy (vide: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 24 kwietnia 2012r. sygn. akt II OSK 188/11 – Lex nr 1251871, 9 sierpnia 2013r. sygn. akt II OSK 756/12 – Lex nr 1376778, 25 lutego 2011r. sygn. akt I OSK 607/10 – Lex nr 784233).”
e69e15bb25Naczelny Sąd Administracyjny
„Sąd podziela i przyjmuje za własny pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z 24 kwietnia 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. II OSK 188/11, iż wykładnia ww. przepisu jednoznacznie wskazuje, że ma on charakter bezwzględnie obowiązujący.”
f910e61ef3Naczelny Sąd Administracyjny
„W razie gdy ustawodawca w sposób sztywny i bezwarunkowy narzuca określone rozwiązanie, o stosowaniu art. 155 k.p.a. nie może być mowy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 188/11).”
fb20e8a253Naczelny Sąd Administracyjny
„W razie gdy ustawodawca w sposób sztywny i bezwarunkowy narzuca określone rozwiązanie, o stosowaniu art. 155 k.p.a. nie może być mowy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 188/11, Baza NSA).”

Pokaż pozostałe (5)

II SA/Ol 942/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-02-11
„W części orzeczeń wyrażono stanowisko, że ww. tryby mogą mieć zastosowanie jedynie do decyzji wydanych w ramach tzw. uznania administracyjnego (por. wyrok NSA z 24 kwietnia 2012 r., II OSK 188/11, wyrok NSA z 25 lutego 2011 r., I OSK 607/10, wyrok NSA z 8 maja 2012 r., II OSK 1693/11).”
II SA/Kr 1559/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-02-29
„W razie gdy ustawodawca w sposób sztywny i bezwarunkowy narzuca określone rozwiązanie, o stosowaniu art. 155 k.p.a. nie może być mowy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 188/11).”
II SA/Łd 291/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-09-27
„Według pierwszego stanowiska, termin ten ma charakter materialny, co oznacza, że nie można stosować do niego procesowej instytucji przywrócenia terminu (vide: wyroki NSA z 24 kwietnia 2012 r. II OSK 188/11, 5 listopada 2019 r. II OSK 3003/18 - www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV SA/Po 351/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-06-29
„W razie gdy ustawodawca w sposób sztywny i bezwarunkowy narzuca określone rozwiązanie, o stosowaniu art. 155 k.p.a. nie może być mowy (por. wyrok NSA z 24.04.2012 r., II OSK 188/11, CBOSA).”
VI ACa 1626/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2014-07-08
„W konsekwencji należało uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie, bowiem oddalenie odwołania powoda na podstawie art. 155 k.p.a. jest merytorycznym odniesieniem się do żądania, będącym konsekwencją niespełnienia przesłanek materialnoprawnych, wynikających z tego przepisu (wyroki NSA z dnia 11 maja 1999 r., I SA/Wr 220/97 z dnia 24 kwietnia 2012 r., II OSK 188/11).”