Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 13 grudnia 2011 r., II OSK 1832/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 6 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 75/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-12
„Dlatego też, co do zasady, taka ściana pełniąca funkcję konstrukcji oporowej i jako budowla wymaga pozwolenia na budowę (wyrok NSA z dnia 13 grudniu 2011 r., sygn. akt II OSK 1832/10).”
II SA/Wr 908/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-04-03
„Natomiast mur pełniący funkcję konstrukcji oporowej, jako budowla wymaga pozwolenia na budowę (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1832/10).”
II SA/Kr 376/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-05-10
„Dlatego też co do zasady taki mur pełniący funkcję konstrukcji oporowej, jako budowla wymaga pozwolenia na budowę (por. uzasadnienie do wyroku NSA z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. II OSK 1832/10).”
II SA/Bk 922/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-02
„Dlatego też co do zasady taki mur pełniący funkcję konstrukcji oporowej, jako budowla wymaga pozwolenia na budowę (II OSK 1832/10).”
II SA/Kr 567/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-08-04
„Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 23 grudnia 2011 r., sygn. akt: II OSK 1832/10, LEK nr 1152065 podkreślił, że "mur, który pełni funkcję konstrukcji oporowej, zabezpieczającej przed osuwaniem się ziemi z terenu wyżej położonego, nie jest ogrodzeniem, albowiem bez względu, czy znajduje się na granicy z nieruchomością sąsiednią czy też w innym miejscu nie ma charakteru ogrodzenia.”
II SA/Kr 416/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-07-14
„Z punktu widzenia prawa budowlanego obiekt budowlany należy kwalifikować, przede wszystkim ze względu na jego przeznaczenie, czyli funkcję jaką ma pełnić (por. wyroki NSA: z 21 listopada 2006 r. sygn. akt II OSK 1371/05, z 21 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 667/05, z 13 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1832/10).”