Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 29 maja 2019 r., II OSK 1791/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2336/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-29
„MWINB przychylił się w tym zakresie do linii orzeczniczej prezentowanej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.05.2019r. sygn. akt II OSK 1791/17 cyt.: "Zarządcą obiektu budowlanego" może być podmiot sprawujący trwały zarząd nad nieruchomością w rozumieniu art. 43-50 ustawy o gospodarce nieruchomościami, osoba fizyczna lub prawna sprawująca …”
96abbd3080Naczelny Sąd Administracyjny
„MWINB w Krakowie przychylił się w tym zakresie do linii orzeczniczej prezentowanej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.05.2019r. sygn. akt II OSK 1791/17 cyt.: "Zarządcą obiektu budowlanego" może być podmiot sprawujący trwały zarząd nad nieruchomością w rozumieniu art. 43-50 ustawy o gospodarce nieruchomościami, osoba fizyczna lub prawna sprawująca …”
VII SA/Wa 2987/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-04-04
„NSA w wyroku z 29 maja 2019 r., II OSK 1791/17 wskazał, że jeżeli niemożliwe jest ustalenie właściciela urządzenia wodnego (ujęcia wodnego), to decyzja nakazująca wykonanie określonych czynności powinna być skierowana do zarządcy nieruchomości gruntowej, na której znajduje się ten obiekt.”
II SA/Gd 706/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-03-13
„Celem omawianej regulacji jest bowiem doprowadzenie do wykonania decyzji, nakazującej usunięcie nieprawidłowości, a tylko podmiot, który posiada określone prawa do wejścia na teren nieruchomości i wykonania określonego obowiązku, może być adresatem takiej decyzji (por. wyroki NSA z 29 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1791/17 i WSA w Olsztynie z 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 344/21, CBOSA).”
II SA/Łd 793/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-02-22
„Tylko podmiot, który posiada określone prawa do wejścia na teren nieruchomości i wykonania określonego obowiązku może być adresatem takiej decyzji (zob. wyrok NSA z 29 maja 2019 r., II OSK 1791/17).”
VII SA/Wa 499/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-28
„… (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 344/21, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1791/17, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (9)

II SA/Ol 857/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-28
„… (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2019 r. II OSK 1791/17, CBOSA).”
II SA/Rz 776/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-11-16
„Tylko podmiot, który posiada określone prawa do wejścia na teren nieruchomości i wykonania określonego obowiązku, może być adresatem takiej decyzji (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1791/17, to i wszystkie powołane w spawie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Kr 747/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-09-15
„Kryterium wyboru adresata decyzji nakładającej obowiązki z art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego powinno być więc związane z posiadaniem prawa do dysponowania nieruchomością, gdyż tylko podmiot, który posiada określone prawa do wejścia na teren nieruchomości i wykonania określonego obowiązku, może być adresatem takiej decyzji (zob. wyrok NSA z dnia 29 maja 2019 r., II OSK 1791/17, dostępny na stronie).”
II SA/Kr 421/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-08-19
„Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1791/17, wyrok WSA w Gdańsku z 30 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 426/21, wyrok WSA w Rzeszowie z 18 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 865/19, wyrok WSA we Wrocławiu z 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 616/19).”
II SA/Kr 1319/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-02-16
„MWINB w K. przychylił się w tym zakresie do linii orzeczniczej prezentowanej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.05.2019r. sygn. akt II OSK 1791/17 cyt.: "Zarządcą obiektu budowlanego" może być podmiot sprawujący trwały zarząd nad nieruchomością w rozumieniu art. 43-50 ustawy o gospodarce nieruchomościami, osoba fizyczna lub prawna sprawująca …”
II SA/Kr 1317/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-01-20
„MWINB w K. przychyla się w tym zakresie do linii orzeczniczej prezentowanej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.05.2019r. sygn. akt II OSK 1791/17 Niewątpliwie zarządcą obiektu budowlanego będzie zarówno podmiot władający nieruchomością, na rzecz którego ustanowiono ograniczone prawo rzeczowe, jak i podmiot posiadający szczególne prawo do …”
II SA/Ol 344/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-06-29
„… i wykonania określonego obowiązku, może być adresatem takiej decyzji (por. wyrok WSA w Rzeszowie z 18 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 175/21, CBOSA oraz wyrok NSA z 29 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1791/17, CBOSA).”
VII SA/Wa 1543/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-12-13
„… (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2019 r. II OSK 1791/17 LEX nr 2688540).”
II SA/Gl 244/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2019-08-13
„Kryterium wyboru adresata nakazu jest bowiem dysponowanie nieruchomością na cele budowlane (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 1791/17, LEX nr 2688540).”