Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 września 2015 r., II OSK 1692/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1336/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-05
„Ponadto wskazać trzeba, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury i doktryny wszelkie opinie i ekspertyzy nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a. (por. wyroki NSA z 21 stycznia 2022 r., I FSK 1354/18; z 10 maja 2011 r., II FSK 1/10, z 24 września 2015 r., II OSK 1692/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl;”
I FSK 2086/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-21
„Natomiast co do przedłożonej opinii z dnia 5 listopada 2020 r. wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury i doktryny wszelkie opinie i ekspertyzy nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 1/10, z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1692/14 - publikowane w CBOSA, R.”
I FSK 1354/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-21
„Natomiast co do przedłożonej opinii z dnia 5 listopada 2020 r. wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury i doktryny wszelkie opinie i ekspertyzy nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 1/10, z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1692/14 – publikowane w CBOSA, R.”
I SA/Ke 264/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2024-10-30
„Opinię tę należało bowiem uznać jedynie za stanowisko strony bez konieczności przeprowadzenia z niej dowodu (por. wyrok NSA z 24 września 2015 r., II OSK 1692/14).”
II SA/Go 278/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-02-16
„Treścią takiej opinii strona może się wprawdzie posługiwać przy argumentacji swego stanowiska w sprawie, (której Sąd w przedmiotowej sprawie nie podzielił), jednakże nie jest ona dowodem, o którym stanowi art. 106 § 3 p.p.s.a. (zob. wyroki NSA: z 16 września 2005 r. FSK 1973/04, z 24 września 2015 r. II OSK 1692/14).”
III SA/Gl 55/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-08-04
„Natomiast co do przedłożonej opinii z dnia 21 lutego 2022 r. wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury i doktryny wszelkie opinie i ekspertyzy nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 1/10, z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1692/14, R.”

Pokaż pozostałe (5)

I SA/Kr 77/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-05-30
„… dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 1/10, z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1692/14 - publikowane w CBOSA, R.”
II SA/Łd 62/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-05-27
„Zgodnie bowiem z ugruntowanym stanowiskiem judykatury i doktryny wszelkie opinie i ekspertyzy nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a (por. wyrok NSA z 10 maja 2011 r., akt II FSK 1/10, z 24 września 2015 r., II OSK 1692/14, z 21 stycznia 2022 r., I FSK 13548, R.”
III SA/Po 835/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-03-04
„Po pierwsze załączone opinie prawne i glosy zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i piśmiennictwem nie stanowią dowodu z dokumentu w rozumieniu art. 106 § 3 ustawy p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 10 maja 2011 r., II FSK 1/10, z 24 września 2015 r., II OSK 1692/14; wyrok NSA z 17 sierpnia 2010 r., II FSK 482/09;”
III SA/Kr 859/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2019-01-10
„… (por. wyrok NSA z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 1/10, z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OSK 1692/14;”
III SA/Gl 121/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-05-10
„Nie stanowią bowiem, w części, dowodu z dokumentów w rozumieniu art. 106 § 3 p.p.s.a. Cechy tej nie mają bowiem złożone opinie prawne (por. wyroki NSA: z 16 września 2015 r., sygn. FSK 1973/04, z 10 grudnia 2005 r. sygn. FSK 2671/04, z 24 września 2015 r. sygn. II OSK 1692/14), bądź glosy do wyroków.”