Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., II OSK 1642/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 22. Na liście 19 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1464/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-25
„… i następne rozporządzenia) i to, do jakich celów faktycznie wykorzystywany jest dany obiekt budowlany (zob. wyroki NSA: z 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1580/23; z 8 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 1642/11).”
II OSK 201/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-16
„Budowle nie będące budynkami nie podlegają regulacji § 12 r.w.t. określającego dopuszczalne odległości sytuowania budynków na działce budowlanej od granicy z sąsiednią działką budowlaną (zob. wyrok NSA z 13 września 2017 r., sygn. akt II OSK 71/16, wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11).”
II OSK 1580/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-29
„Z takim szczegółowym unormowaniem mamy do czynienia w przypadku przepisów § 12 rozporządzenia (por. wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11; wyrok NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt II OSK 1396/18).”
II OSK 1594/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-26
„Na poparcie tego zapatrywania Sąd przytoczył wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11, zgodnie z którym przepis § 2 ust. 1 tego rozporządzenia w zakresie budowli tylko wtedy pozwala na zastosowanie przepisów rozporządzenia do budowli, gdy przepis szczególny omawianego rozporządzenia nie zawęża swego zakresu przedmiotowego do budynków.”
II OSK 1254/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-09-10
„Wyklucza to przyjęcie, że obiekt taki jest jednocześnie wiatą, czy też, jak to nieprecyzyjnie określiły organy, budynkiem o cechach wiaty (por. wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11).”
d25e5ccaf5Naczelny Sąd Administracyjny
„Według pierwszego rozporządzenie stosuje się także do budowli spełniających funkcje użytkowe budynków, ale tylko wówczas, gdy przepis szczególny rozporządzenia nie zawęża swego zakresu przedmiotowego do budynków (por. wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11, LEX nr 1341558).”

Pokaż pozostałe (13)

ea5e0d61bdNaczelny Sąd Administracyjny
„… 2019.1065 t.j. ze zm.), dalej rozporządzenie ws. warunków technicznych, w tym zawarte m.in. w § 12, § 13, § 57-60 oraz § 271 i następne (np. wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., II OSK 1642/11, wyrok WSA w Gdańsku z 24 czerwca 2015 r., II SA/Gd 203/15).”
fa4928678cNaczelny Sąd Administracyjny
„… jest wedle tego stanowiska jest § 12 ust. 1-7 rozporządzenia, bowiem hipotezy tych norm obejmują tylko budynki (tak Naczelny Sąd Administracyjny np. w wyrokach: z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11; z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1580/23).”
II SA/Łd 116/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-06-24
„Takie zawężenie ma miejsce w odniesieniu do § 12 rozporządzenia, w którym określone zostały odległości od granicy z działką budowlaną (por. np. wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., II OSK 1642/11).”
II SA/Ke 118/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2025-04-16
„Takie zawężenie ma miejsce w odniesieniu do § 12 rozporządzenia, w którym określone zostały odległości od granicy z działką budowlaną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11, LEX nr 1341558).”
II SA/Ke 120/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2025-04-16
„Takie zawężenie ma miejsce w odniesieniu do § 12 rozporządzenia, w którym określone zostały odległości od granicy z działką budowlaną (por. wyrok NSA z 8 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1642/11).”
II SA/Bk 674/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-01-21
„Wiata nie jest bowiem budynkiem w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane a budowlą do której nie mają zastosowania przepisy ww. rozporządzenia (wyrok NSA z dnia 08 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 1642/11, LEX nr 1341558).”
VIII SA/Wa 219/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-04-11
„II OSK 1642/11, LEX nr 1341558).”
II SA/Ol 249/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-10-05
„… § 12 rozporządzenia, w którym określone zostały odległości od granicy z działką budowlaną (por. wyrok NSA z 8.01.2013 r., II OSK 1642/11).”
II SA/Kr 100/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-02-27
„NSA w wyroku z 8 stycznia 2013 r., II OSK 1642/11 przyjął, że hipoteza § 12 rozporządzenia obejmuje tylko budynki, zawężając zakres regulacji w nim zawartej do parametrów posiadanych przez budynki.”
II SA/Rz 764/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-07-27
„… 2013 r. II OSK 1642/11, zgodnie z którym przepis § 2 ust. 1 tego rozporządzenia tylko wtedy pozwala na zastosowanie przepisów rozporządzenia do budowli, gdy przepis szczególny omawianego rozporządzenia nie zawęża swego zakresu przedmiotowego do budynków).”
II SA/Rz 386/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-07-09
„NSA w wyrokach z 8 stycznia 2013 r., II OSK 1642/11, oraz z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. II OSK 2503/15, LEX, przyjął, że hipoteza § 12 rozporządzenia obejmuje tylko budynki, zawężając zakres regulacji w nim zawartej do parametrów posiadanych przez budynki.”
II SA/Bd 1407/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-03-19
„NSA w wyroku z 8 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1642/11 przyjął, że hipoteza § 12 rozporządzenia obejmuje tylko budynki, zawężając zakres regulacji w nim zawartej do parametrów posiadanych przez budynki (por. też m.in. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 października 2008 r., sygn. II SA/Bk 243/08, wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 628/17).”
II SA/Rz 1231/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2018-01-31
„Usytuowanie wiaty do nieruchomości sąsiedniej nie wyklucza zatem z góry możliwości legalizacji (tak słusznie NSA w wyroku z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1642/11).”