Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 grudnia 2013 r., II OSK 1620/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 50/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-24
„Zaznaczyć należy, że celem postępowania, w którym wydaje się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji a nie jej zablokowanie (por. wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt II OSK 1620/12, LEX nr 1792327).”
II OSK 1097/17Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-03-19
„Z tego powodu za kryterium oceny oddziaływania odorowego przyjmuje się średnioroczne i godzinowe stężenie amoniaku i siarkowodoru (wyroki NSA w Warszawie z: 1 lipca 2008 r. II OSK 766/2007; z 2 lutego 2010 r. II OSK 223/2009; z 20 grudnia 2013r. II OSK 1620/12).”
61f95beb28Naczelny Sąd Administracyjny
„Celem postępowania, w którym wydaje się decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji a nie jej zablokowanie (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1620/12, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie: "CBOSA").”
ebe95d4fc6Naczelny Sąd Administracyjny
„Skład orzekający podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku NSA z 20 grudnia 2013 r. w sprawie II OSK 1620/12 (CBOSA), że " celem postępowania, w którym wydaje się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji a nie jej zablokowanie ".”
II SA/Gl 1859/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-03-13
„Sąd podziela w całej rozciągłości, podobnie jak stanowisko NSA zaprezentowane w wyroku z 20 grudnia 2013 r. (sygn. akt II OSK 1620/12, CBOSA), że celem postępowania, w którym wydaje się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji, a nie jej zablokowanie.”
II SA/Kr 718/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-10-04
„Jakkolwiek protesty społeczne (niezależnie od ich skali) kierowane przeciwko inwestycji, należy dogłębnie ocenić, aby poznać ich powody, to jednak samo ich wystąpienie nie może samo z siebie powodować, by bez społecznej akceptacji przedsięwzięcia organ nie mógł wydać decyzji pozytywnej (por. wyrok NSA z 20 grudnia 2013 r., sygn. II OSK 1620/12).”

Pokaż pozostałe (6)

II SA/Kr 91/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-05-22
„Sąd podziela w całej rozciągłości, podobnie jak stanowisko NSA zaprezentowane w wyroku z 20 grudnia 2013 r. (II OSK 1620/12, CBOSA), że celem postępowania, w którym wydaje się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji, a nie jej zablokowanie.”
IV SA/Wa 1471/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-01
„Skład orzekający podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku NSA skład orzekający w sprawie niniejszej podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku z 20 grudnia 2013 r. w sprawie II OSK 1620/12 (CBOSA), że "celem postępowania, w którym wydaje się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji a nie jej zablokowanie".”
IV SA/Wa 805/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-15
„W takiej sytuacji za kryterium oceny przyjmuje się średnioroczne i godzinowe stężenie amoniaku i siarkowodoru - tak WSA w Warszawie w wyroku z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 911/13, NSA w wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 253/13, NSA w wyroku z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt II OSK 1620/12, WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 22 listopada 2012 r" sygn. akt IV SA/Po 483/12.”
II SA/Op 254/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2021-07-27
„Celem tego postępowania jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem inwestycji, a nie jej zablokowanie (por. wyrok NSA z 20 grudnia 2013 r., sygn. akt II OSK 1620/12, CBOSA).”
IV SA/Wa 2791/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-02-12
„Jak to określił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. akt II OSK 1620/12, celem postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest możliwie najlepsze zabezpieczenie środowiska przed negatywnym oddziaływaniem planowanego przedsięwzięcia, a nie jej zablokowanie.”
IV SA/Po 199/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-04-18
„W uzasadnieniu wyroku z dnia 20 grudnia 2013r., sygn. akt II OSK 1620/12, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "unormowanie zawarte w art. 85 ustawy Prawo ochrony środowiska nie wprowadziło odpowiedniej normy dotyczącej ochrony powietrza przed zapachami lecz tylko przed określonymi substancjami w powietrzu.”