Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 28 kwietnia 2016 r., II OSK 1604/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

99b9259271Naczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto istotnym elementem postanowienia, wskazanego w art. 35 ust. 3 Pr.bud., jest obowiązek uzasadnienia stwierdzonych naruszeń (tak NSA m.in. w wyrokach z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt: II OSK 42/06 i z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt: II OSK 1604/14, CBOSA).”
c70b4ac953Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym, wieża telekomunikacyjna, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyroki NSA z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt II OSK 1748/13, z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1604/14).”
dc4dcaf8afNaczelny Sąd Administracyjny
„… 2015r., sygn. akt II OSK 1748/13 i z 28.04.2016 r., sygn. akt II OSK 1604/14).”
feeac2b35bNaczelny Sąd Administracyjny
„Z orzecznictwa wynika, że treść przywołanych przepisów jednoznacznie wskazuje, że wieża telekomunikacyjna, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyr. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt II OSK 1748/13 i z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1604/14).”
II SA/Sz 137/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-06-10
„Z treści przywołanych przepisów oraz orzecznictwa jednoznacznie wynika, że wieża telekomunikacyjna, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lutego 2015 r., II OSK 1748/13 i z 28 kwietnia 2016 r., II OSK 1604/14).”
II SA/Rz 189/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2024-07-17
„Z treści przywołanych przepisów oraz orzecznictwa jednoznacznie wynika, że wieża telekomunikacyjna, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2015r., II OSK 1748/13 i z 28.04.2016r., II OSK 1604/14 – dostępne w cbosa).”

Pokaż pozostałe (6)

II SA/Gd 863/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-03-13
„W orzecznictwie utrwalony jest zaś pogląd, zgodnie z którym, wieża telekomunikacyjna, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyroki NSA z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt II OSK 1748/13; z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1604/14, dostępne w CBOSA).”
II SA/Łd 288/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-08-17
„Treść przywołanych przepisów jednoznacznie wskazuje, że stacja bazowa telefonii komórkowej, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 24 lutego 2015 r., II OSK 1748/13 i z 28 kwietnia 2016 r., II OSK 1604/14).”
II SA/Gl 340/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-06-15
„Treść przywołanych przepisów jednoznacznie wskazuje, że stacja bazowa telefonii komórkowej, jako obiekt realizowany w ramach rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, stanowi szczególny rodzaj infrastruktury technicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 24 lutego 2015 r., sygn. II OSK 1748/13 i z 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1604/14).”
II SA/Ol 100/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-05-04
„… pojęcia obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych nie budził dotąd zresztą zasadniczych zastrzeżeń (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2016 r. sygn. II OSK 1604/14; wyrok NSA z 25 lutego 2015 r. sygn. II OSK 1775/13: wyrok NSA z 24 lutego 2015 r. sygn. II OSK 1748/13).”
II SA/Go 771/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-02-23
„U. z 2023 r., poz. 344 – dalej jako u.g.n.), stanowiący, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się między innymi budowę urządzeń telekomunikacyjnych (wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r. II OSK 1604/14; wyrok NSA z dnia 24 lutego 2015 r., II OSK 1748/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA).”
II SA/Bd 1298/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-03-08
„Powyższa kwalifikacja masztu antenowego lub wieży antenowej jako wchodzące w zakres pojęcia obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej jest akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2016 r. sygn. II OSK 1604/14; wyrok NSA z 25 lutego 2015 r. sygn. II OSK 1775/13: wyrok NSA z 24 lutego 2015 r. sygn. II OSK 1748/13).”