Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 września 2017 r., II OSK 156/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1509/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
„Jednoznacznie wskazuje ono, że w przepisie tym określono odległości minimalne (por. wyrok NSA z 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16).”
II OSK 2237/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-15
„Zwrot ten jednoznacznie wskazuje, że w przepisie tym określono odległości minimalne (zob. wyrok NSA z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16, LEX nr 2379250).”
II OSK 368/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-24
„Zwrot ten jednoznacznie wskazuje, że w przepisie tym określono odległości minimalne (tak wyrok NSA z 27 września 2017 r. sygn. akt II OSK 156/16).”
II OSK 1155/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-18
„Zwrot ten jednoznacznie wskazuje, że w przepisie tym określono odległości minimalne (tak wyrok NSA z 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16).”
II OSK 29/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-21
„Zwrot ten jednoznacznie wskazuje, że w przepisie tym określono odległości minimalne (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16, LEX nr 2379250).”
II OSK 2307/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-19
„Wskazywano przy tym, że przepis art. 43 u.d.p. określa w jakiej odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni powinny być usytuowane obiekty budowlane, a użyty w tym przepisie zwrot "co najmniej" jednoznacznie wskazuje, że są to odległości minimalne (wyrok NSA z 27.09.2017 r., II OSK 156/16, LEX nr 2379250).”

Pokaż pozostałe (7)

c83b252429Naczelny Sąd Administracyjny
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16, dostępny w Internecie).”
II SA/Gd 318/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-12-07
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16).”
VII SA/Wa 729/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-25
„W orzecznictwie wyrażany jest jednolity pogląd, że wskazane w tym przepisie odległości to odległości minimalne (m.in. wyrok NSA z 27 września 2017 r., II OSK 156/16, wyrok NSA z 21 grudnia 2021 r., II OSK 29/19, wszystkie orzeczenia publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV SA/Wa 914/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-17
„Należy podkreślić, że ustawodawca posłużył się w art. 3 ust. 2 pkt 6 ustawy zwrotem "co najmniej", a zatem rada może w uchwale podejmowanej na podstawie art. 6r ust. 3 ustawy rozszerzyć katalog odpadów przyjmowanych w PSZOK, ale nie może go zawęzić (por. np. uzasadnienie wyroku NSA z 27 września 2017 r., II OSK 156/16, CBOSA).”
IV SA/Wa 2738/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-03-18
„Przy czym należy podkreślić, że odległości wskazane w art. 43 ust. 1 u.d.p. są odległościami minimalnymi (por. wyrok NSA z dnia 27 września 2017 r.II OSK 156/16, "Przepis art. 43 u.d.p. określa w jakiej odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni powinny być usytuowane obiekty budowlane, lecz użyty w tym przepisie zwrot "co najmniej" jednoznacznie wskazuje, że są …”
II SA/Łd 153/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-05-29
„Jak jednoznacznie stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II OSK 156/16 (CBOSA) "niewypełnienie przez inwestora nałożonego przez organ obowiązku wyeliminowania niezgodności z planem, musi skutkować odmową zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stosownie do treści art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.”
II SA/Kr 1/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-04-17
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt II OSK 156/16 trafnie zważył, iż: "Przepis art. 43 u.d.p. określa w jakiej odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni powinny być usytuowane obiekty budowlane, lecz użyty w tym przepisie zwrot "co najmniej" jednoznacznie wskazuje, że są to odległości minimalne".”