Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 maja 2020 r., II OSK 1554/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 2478/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-02-12
„W dotychczasowym orzecznictwie wskazuje się, że obowiązujące przepisy K.p.a. nie dają podstaw do utożsamiania wydania decyzji z jej doręczeniem (por. np. wyrok NSA z 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OSK 714/05, ONSAiWSA 2006/5/132; wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, CBOSA; wyrok NSA z 24 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1979/18, CBOSA).”
3e9f05fafeNaczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie również formułowane były poglądy, że zasada związania decyzją rozciąga się także na okres między wydaniem decyzji a jej doręczeniem (tak np. w wyrokach NSA: z 28 lutego 2020 r. sygn. akt I GSK 234/18 i z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19).”
99a94c4fb5Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie przyjmuje się, że ustawodawca w art. 53 ust. 5 u.p.z.p. wprowadza domniemanie prawne milczącego uzgodnienia, które zachodzi wówczas, gdy organ konsultujący w terminie dwóch tygodni nie wyda stosownego postanowienia (zob. wyrok NSA z 26 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 1554/19).”
c11f5c1992Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 26 maja 2020 r. (II OSK 1554/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej CBOSA), zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający w trybie art. 53 ust. 5 u.p.z.p. następuje w dacie sporządzenia (podpisania) postanowienia i ta właśnie data jest miarodajna dla oceny zachowania dwutygodniowego terminu.”
d9f7f90004Naczelny Sąd Administracyjny
„Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ustawodawca w art. 53 ust. 5 u.p.z.p. wprowadza domniemanie prawne milczącego uzgodnienia, które zachodzi wówczas, gdy organ konsultujący w terminie dwóch tygodni nie wyda stosownego postanowienia (wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, dostępne w CBOSA).”
e7d42acb5eNaczelny Sąd Administracyjny
„… k.p.a. nie dają podstaw do utożsamiania wydania decyzji z jej doręczeniem (por. np. wyrok NSA z 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OSK 714/05, ONSAiWSA 2006/5/132; wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, CBOSA; wyrok NSA z 24 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1979/18, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (16)

f305314af8Naczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający w trybie art. 53 ust. 5 u.p.z.p., następuje w dacie sporządzenia (podpisania) postanowienia i ta właśnie data jest miarodajna dla oceny zachowania dwutygodniowego terminu.”
II SA/Kr 130/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-03-11
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 maja 2020 r. (II OSK 1554/19), zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający w trybie ar.”
II SA/Sz 893/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-02-20
„Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ustawodawca w art. 53 ust. 5 u.p.z.p. wprowadza domniemanie prawne milczącego uzgodnienia, które zachodzi wówczas, gdy organ konsultujący w terminie dwóch tygodni nie wyda stosownego postanowienia (wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19).”
I SA/Kr 406/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-07-09
„W orzecznictwie również formułowane były poglądy, że zasada związania decyzją rozciąga się także na okres między wydaniem decyzji a jej doręczeniem (tak np. w wyrokach NSA: z 28 lutego 2020 r., sygn. akt I GSK 234/18 i z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19).”
II SAB/Ke 40/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · postanowienie · 2024-04-24
„W dotychczasowym orzecznictwie wskazuje się, że obowiązujące przepisy k.p.a. nie dają podstaw do utożsamiania wydania decyzji z jej doręczeniem (por. np. wyroki NSA: z 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OSK 714/05, z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, z 24 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1979/18).”
I SA/Kr 524/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-12-13
„W orzecznictwie również formułowane były poglądy, że zasada związania decyzją rozciąga się także na okres między wydaniem decyzji a jej doręczeniem (tak np. w wyrokach NSA: z 28.02.2020 r., sygn. akt I GSK 234/18 i z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19).”
II SAB/Gd 89/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · postanowienie · 2023-07-07
„… nie należy utożsamiać z jego doręczeniem stronie postępowania (por. np. wyrok NSA z 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OSK 714/05, ONSAiWSA 2006/5/132; wyrok NSA z 26 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 1554/19, CBOSA; wyrok NSA z 24 maja 2022 r., sygn. akt II GSK 1979/18).”
I SA/Op 228/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2022-10-05
„Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni akceptuje i uznaje za własne stanowisko wyrażone w judykaturze (vide: wyrok NSA z 26.05.2020, sygn. II OSK 1554/19; wyrok NSA z 28.02.2020 r., sygn. I GSK 234/18; wyrok WSA z 30.07.2009 r., sygn. 53/09), iż sytuacja związania organu zachodzi również w przypadku, gdy doręczenie decyzji (a zatem ujawnienie na zewnętrz …”
I SA/Op 227/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2022-10-05
„Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni akceptuje i uznaje za własne stanowisko wyrażone w judykaturze (vide: wyrok NSA z dnia z 26.05.2020, sygn. II OSK 1554/19; wyrok NSA z dnia 28.02.2020 r., sygn. I GSK 234/18; wyrok WSA z dnia 30.07.2009 r., sygn. 53/09), iż sytuacja związania organu zachodzi również w przypadku, gdy doręczenie decyzji (a zatem ujawnienie …”
I SA/Op 229/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2022-10-05
„Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni akceptuje i uznaje za własne stanowisko wyrażone w judykaturze (vide: wyrok NSA z dnia z 26 maja 2020, sygn. II OSK 1554/19; wyrok NSA z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. I GSK 234/18; wyrok WSA z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. 53/09), iż sytuacja związania organu zachodzi również w przypadku, gdy doręczenie decyzji (a zatem …”
II SA/Gd 553/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-04-27
„… w art. 53 ust. 5 u.p.z.p. wprowadza domniemanie prawne milczącego uzgodnienia, które zachodzi wówczas, gdy organ konsultujący w terminie dwóch tygodni nie wyda stosownego postanowienia (zob. wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 1554/19).”
VII SA/Wa 2129/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-13
„Niezajęcie stanowiska przez organ uzgadniający skutkujące domniemaniem milczącego uzgodnienia (art. 53 ust. 5 u.p.z.p.) zachodzi wówczas, gdy organ ten w terminie dwóch tygodni nie wyda stosownego postanowienia (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. II OSK 1554/19).”
III SA/Lu 315/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-11-23
„Stwarza domniemanie mocy obowiązującej decyzji polegające na tym, że decyzje obowiązują tak długo, dopóki nie zostaną uchylone lub zmienione przez nową decyzję (por. też wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach sygn. akt: I GSK 1049/20, II OSK 18/21,II OSK 1554/19, I GSK 234/18 - CBOSA, czy II OSK 714/05, publ. ONSAiWSA 2006/5/132).”
I SA/Op 166/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2021-09-03
„… stosownymi przepisami k.p.a. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni akceptuje i uznaje za własne stanowisko wyrażone w judykaturze (vide: wyrok NSA z dnia z 26.05.2020, sygn. II OSK 1554/19; wyrok NSA z dnia 28.02.2020 r., sygn. I GSK 234/18; wyrok WSA z dnia 30.07.2009 r., sygn. 53/09), iż sytuacja związania organu zachodzi również w przypadku, gdy doręczenie decyzji (a zatem ujawnienie …”
IV SA/Po 246/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-08-05
„Jak zauważył NSA w wyroku z dnia 26 maja 2020 r. o sygn. II OSK 1554/19, publ. LEX nr 3047224, decyzja administracyjna rozpoczyna swój byt prawny z chwilą jej sporządzenia, doręczenie ma zaś na celu zakomunikowanie stronie zawartego w niej rozstrzygnięcia, które następuje w chwili złożenia na decyzji podpisu osoby uprawnionej.”
VIII SA/Wa 182/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-29
„Jak wskazał bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 maja 2020 r. (II OSK 1554/19), zajęcie stanowiska przez organ uzgadniający w trybie ar.”