PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 442/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-18
    „Projekt geotechniczny pozostaje zatem poza oceną organów, gdyż nie jest obligatoryjnym elementem zatwierdzanego przy udzielaniu pozwolenia na budowę projektu budowlanego (por. wyroki NSA o sygn. II OSK 154/20 i II OSK 2125/17).”
  • II OSK 2229/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-06
    „… (por. wyrok NSA z 22 listopada 2023 r., II OSK 537/21; wyrok NSA z 2 września 2021 r., II OSK 3115/18; wyrok NSA z 20 kwietnia 2021 r., II OSK 3125/20; wyrok NSA z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20; wyrok NSA z 19 listopada 2019 r., II OSK 2749/18), zgodnie z którym § 12 ust. 2 r.w.t. nie stanowi regulacji autonomicznej, wobec czego przepisy planu miejscowego nie mogą być stosowane bez …”
  • II OSK 537/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-22
    „… zabudowy w granicy wynika z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (por. wyroki NSA z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OSK 3125/20, z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 154/20; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • II OSK 3115/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-02
    „Uchwała ta odnosiła się wprawdzie do ustaleń zawartych w decyzji o warunkach zabudowy, ale nie budzi wątpliwości, że – co do zasady – ma w pełni zastosowanie również w sytuacji, gdy możliwość zabudowy w granicy wynika z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (por. wyroki NSA z dnia 20 kwietnia 2021 r., II OSK 3125/20, z dnia 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • 5cbf7e76aeNaczelny Sąd Administracyjny
    „Ubocznie godzi się zauważyć, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego został wyrażony pogląd jeszcze dalej idący, w myśl którego posiłkowanie się przez organ administracji opinią autora planu miejscowego przy wykładni jego spornych ustaleń (tam: w celu oceny zgodności inwestycji z planem) "nie powinno mieć miejsca" (zob. wyrok NSA z 4.11.2020 r. II OSK 154/20).”
  • VII SA/Wa 57/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-04-30
    „II OSK 154/20; wyrok NSA z dnia 19 listopada 2019 r., II OSK 2749/18), zgodnie z którym § 12 ust. 2 r.w.t. nie stanowi regulacji autonomicznej, wobec czego przepisy planu miejscowego nie mogą być stosowane bez uwzględnienia pozostałych przepisów r.w.t. normujących kwestię budowy budynku w granicy z sąsiednią działką.”
Pokaż pozostałe (7)
  • II SA/Bk 464/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-04-24
    „Nawet przyjmując aktualne stanowisko wyrażana w orzecznictwie, że opinia autora planu odnośnie interpretacji jego zapisów może mieć charakter jedynie posiłkowy, a nie zasadniczy (tak m.in. NSA w wyroku z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20;”
  • II SA/Bk 596/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-03-06
    „Sąd, nie przesądzając powyższych rozbieżności stoi na stanowisku, że tego rodzaju interpretacja zapisów planu miejscowego, o ile została już dokonana, może mieć charakter jedynie posiłkowy, a nie zasadniczy (vide: wyrok NSA z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20; wyrok WSA w Białymstoku z 15 grudnia 2022 r., II SA/Bk 778/22; pub.”
  • II SA/Bk 627/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2025-02-11
    „Projekt geotechniczny pozostaje poza oceną organów, gdyż nie jest obligatoryjnym elementem zatwierdzanego przy udzielaniu pozwolenia na budowę projektu budowlanego (tak NSA w wyrokach o sygn. II OSK 154/20 i II OSK 2125/17, CBOSA).”
  • II SA/Bk 841/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2024-04-26
    „Sąd orzekający w sprawie niniejszej podziela aktualne stanowisko wyrażone w orzecznictwie, że opinia autora planu odnośnie interpretacji jego zapisów może mieć charakter jedynie posiłkowy a nie zasadniczy (vide: wyrok NSA z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20; wyrok WSA w Białymstoku z 15 grudnia 2022 r., II SA/Bk 778/22; pub.”
  • II SA/Bk 556/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-11-16
    „Projekt geotechniczny pozostaje poza oceną organów, gdyż nie jest obligatoryjnym elementem zatwierdzanego przy udzielaniu pozwolenia na budowę projektu budowlanego (tak NSA w wyrokach o sygn. II OSK 154/20 i II OSK 2125/17).”
  • II SA/Bk 778/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-12-15
    „Za aktualne jednak należy uznać stanowisko wyrażone w wyroku II OSK 154/20 z 4 listopada 2020 r. NSA wyraził w nim pogląd, że posiłkowanie się opinią autora planu nie powinno mieć miejsca, ale z uwagi na to, że ostateczna ocena została dokonana przez organ, to uchybienie to pozostawało bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.”
  • II SA/Bk 91/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-04-14
    „W orzecznictwie przyjmuje się, że projekt geotechniczny pozostaje poza oceną organów, gdyż nie jest obligatoryjny (por. wyroki NSA z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 154/20; z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 2125/17, CBOSA).”