Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1513/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-25
„Mianowicie zaznaczył, że według utrwalonego w orzecznictwie stanowiska, wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1530/19).”
II OSK 2232/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-11
„Nie ulega zaś wątpliwości, że rozbiórka obiektu budowlanego jest likwidacją stanu niezgodnego z prawem i w tym ujęciu inwestorem w rozumieniu art. 52 p.b. jest sprawca samowoli budowlanej (por. wyrok NSA z 4 kwietnia 2023 r., II OSK 3811/19; wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19).”
II OSK 588/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-15
„… budowlanych, co jest związane z uprawnieniem do władania obiektem budowlanym bądź jego częścią (por. wyroki NSA: z 12 października 2021 r., sygn. akt II OSK 2797/18; z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1530/19 i z 3 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 3054/18 - publ. w CBOSA).”
cc3efecc47Naczelny Sąd Administracyjny
„… z 28 kwietnia 2020 r. sygn. akt II OSK 1530/19 i z 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3054/18).”
d1511aeab9Naczelny Sąd Administracyjny
„Jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa sadowoadministracyjnego, organ powinien w pierwszej kolejności nakładać obowiązki wynikające z art. 48 p.b. na inwestora gdyż to on jest sprawcą samowoli budowlanej, a rozbiórka obiektu budowlanego jest w istocie likwidacją stanu niezgodnego z prawem (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1530/19).”
d3afbe01f7Naczelny Sąd Administracyjny
„… 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1530/19 i z 3 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 3054/18).”

Pokaż pozostałe (16)

f505db559cNaczelny Sąd Administracyjny
„… okolicznościach do inwestora który nie jest właścicielem nieruchomości (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. II OSK 1234/08, z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1530/19, z dnia 6 maja 2016 r. sygn. II OSK 2100/14, z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. II OSK 2266/21, Baza NSA).”
f5269b6e1fNaczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie słusznie zaznacza się, że wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19, CBOSA).”
II SA/Gd 1213/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-08-21
„… 2020 r. sygn. akt II OSK 1530/19 i z 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3054/18, przywołane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Gl 1210/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-03-24
„W kontekście powyższych braków dostrzec należy, że według utrwalonego w orzecznictwie stanowiska, wypracowanego w oparciu o dotychczasowe brzmienie art. 52 Prawa budowlanego, wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1530/19).”
II SA/Gd 832/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-01-22
„… 2020 r. sygn. akt II OSK 1530/19 i z 3 grudnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3054/18).”
II SA/Ol 459/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-03-12
„… posiadaniem przez ten podmiot takich uprawnień do władania obiektem budowlanym, które pozwoliłyby mu na wykonanie nałożonego obowiązku (zob. wyroki NSA z 3.12.2019 r. II OSK 3054/18, 28.04.2020 r. II OSK 1530/19, 24.11.2020 r. II OSK 1585/18).”
II SA/Rz 1662/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2024-02-20
„W pewnych okolicznościach zasadnym może być także skierowanie nakazu rozbiórki do inwestora, który nie jest właścicielem nieruchomości (zob. wyroki NSA z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. II OSK 1234/08, z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1530/19, z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. II OSK 2266/21).”
II SA/Wr 539/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-12-01
„… okolicznościach do inwestora, który nie jest właścicielem nieruchomości (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. II OSK 1234/08, z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1530/19, z dnia 6 maja 2016 r. sygn. II OSK 2100/14, z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. II OSK 2266/21, wyrok z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 978/20, wyrok z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK …”
II SA/Go 421/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-10-11
„Wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19, wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19, CBOSA).”
II SA/Gl 129/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-04-26
„… okolicznościach do inwestora który nie jest właścicielem nieruchomości (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 lipca 2009 r. sygn. II OSK 1234/08, z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1530/19, z dnia 6 maja 2016 r. sygn. II OSK 2100/14, z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. II OSK 2266/21).”
II SA/Wr 7/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-06-21
„… administracyjną, która powinna być wykonalna i skuteczna na etapie postępowania administracyjnego i postępowania egzekucyjnego (zob. np. wyrok NSA z 12 X 2021, II OSK 2797/18; wyrok NSA z 28 IV 2020 r., II OSK 1530/19 – publ. CBOSA).”
II SA/Kr 152/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-06-02
„Wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1530/19).”
VII SA/Wa 2393/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-03
„Wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1530/19).”
II SA/Po 72/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-09-29
„Rozstrzygnięcia wydawane przez organy administracji publicznej powinny być przy tym skierowane do podmiotu, który może je legalnie wykonać (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19, CBOSA).”
II SA/Rz 65/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-07-21
„Wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być natomiast zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19, CBOSA).”
II SA/Lu 673/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-03-30
„Wybór podmiotu zobligowanego do wykonania określonych obowiązków powinien być zawsze determinowany możliwością ich legalnego wykonania, co zależy od konkretnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1530/19).”