Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 22 kwietnia 2009 r., II OSK 1510/08 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

730bb0733bNaczelny Sąd Administracyjny
„… dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1510/08, dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
f5575259b6Naczelny Sąd Administracyjny
„… i wiarygodnie uzasadnione (zob. wyrok NSA z 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1510/08).”
II SA/Wr 852/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-04-08
„Skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, więc każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1510/08, Lex nr 597314).”
II SA/Kr 1611/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-03-07
„NSA z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. II OSK 1510/08).”
II SA/Gd 21/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-08-09
„… i wiarygodnie uzasadnione (wyrok NSA z 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1510/08).”
VII SA/Wa 83/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-05-26
„W ocenie skarżących, wyjaśnienie Rady Gminy w odpowiedzi na ich uwagi do projektu planu nie jest wystarczające co potwierdza wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2009 r., II OSK 1510/08 zgodnie z którym każde określenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych ograniczeń w wykonywaniu tego prawa musi być szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione.”

Pokaż pozostałe (5)

VII SA/Wa 148/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-06
„Jak słusznie wyjaśnił zatem NSA w wyroku z dnia 22 kwietnia 2009 r. (sygn. akt II OSK 1510/08, Lex nr 597314), skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione.”
II SA/Ke 296/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2022-08-03
„Skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, więc każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1510/08, Lex nr 597314).”
II SA/Gd 443/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-11-10
„Skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, więc każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., II OSK 1510/08, LEX nr 597314).”
II SA/Gd 59/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-09-08
„Skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, to każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1510/08).”
II SA/Wr 126/19Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2019-11-21
„Skoro ingerencja planistyczna gminy jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności własności gruntu, więc każde wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dodatkowych granic wykonywania prawa własności musi być adekwatnie, szczegółowo, profesjonalnie i wiarygodnie uzasadnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1510/08, Lex nr 597314).).”