Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 listopada 2011 r., II OSK 1416/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1427/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-11
„Choć instytucja nakazu rozbiórki nie działa automatycznie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1416/10, Lex nr 1083609), to w przypadku jednoznacznej oceny, że brak jest przesłanek umożliwiających legalizację, jak też w przypadku niezastosowania się przez stronę do wymogów procedury legalizacyjnej organ …”
f1b1a20859Naczelny Sąd Administracyjny
„W każdym jednak przypadku przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do szczególnie starannego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (por.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 listopada 2011 r., II OSK 1416/10, dost.”
f5fe7e630eNaczelny Sąd Administracyjny
„Tego rodzaju sankcji, tym bardziej, nie można stosować w sytuacjach kiedy nie do końca jest jasny i jednoznaczny stan faktyczny sprawy (tak NSA w wyroku z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 1416/10, dostępnym jw.).”
f9bb64314bNaczelny Sąd Administracyjny
„Należy zwrócić uwagę, że co do zasady prymat w postępowaniach dotyczących stwierdzonej samowoli budowlanej ma potrzeba zalegalizowania samowolnie wykonanej inwestycji, tym samym instytucja nakazu rozbiórki nie działa automatycznie i jest swoistą ostatecznością (patrz np. wyrok NSA z 8 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 1416/10).”
II SA/Kr 1390/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-01-24
„W każdym jednak przypadku przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do szczególnie starannego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (por. wyrok NSA z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1416/10, LEX nr 1083609).”
II SA/Wr 400/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-11-22
„W każdym przypadku przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę organ nadzoru budowlanego jest zatem zobligowany do szczególnie starannego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (por. wyrok NSA z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. II OSK 1416/10, dostępny w CBOSA oraz wyrok WSA w Olsztynie z 29 sierpnia 2017r., sygn. akt IISA/Ol 526/17 – Lex nr 2350837).”

Pokaż pozostałe (3)

II SA/Kr 281/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-05-31
„Choć instytucja nakazu rozbiórki nie działa automatycznie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 1416/10, Lex nr 1083609), to w przypadku jednoznacznej oceny, że brak jest przesłanek umożliwiających legalizację organ budowlany nakaże rozbiórkę samowolnie wzniesionego lub wznoszonego obiektu.”
VII SA/Wa 2027/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-13
„W każdym jednak przypadku przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do szczególnie starannego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (por. wyrok NSA z dnia 8 listopada 2011r. sygn. akt II OSK 1416/10, LEX nr 1083609)." …”
II SA/Łd 667/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-07-16
„W każdy jednak przypadku przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do szczególnie starannego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (por. wyrok NSA z 8 listopada 2011 r., II OSK 1416/10).”