Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 29 października 2020 r., II OSK 1376/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 19 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1509/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
„Wybór rozstrzygnięcia musi być uwarunkowany kryteriami należącymi do sfery ochrony dróg oraz okolicznościami konkretnego przypadku (por. wyrok NSA z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1376/18).”
II OSK 2237/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-15
„… przyjąć odległość większą, lecz za każdym razem w oparciu o kryteria nawiązujące do wymogów ochrony dróg oraz okoliczności konkretnej sprawy (tak wyrok NSA z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt II OSK 1376/18, LEX nr 3090199).”
II OSK 368/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-24
„Uzgodnienie zarządcy drogi ma charakter uznaniowy, o ile zachowano odległość minimalną, ponieważ sferze uznania pozostawiono rozstrzygnięcie, czy odległość ta jest wystarczająca, czy też należy przyjąć odległość większą, lecz za każdym razem w oparciu o kryteria nawiązujące do wymogów ochrony dróg oraz okoliczności konkretnej sprawy (tak wyrok NSA z 29 października 2020 r. sygn. akt II OSK 1376/18).”
II OSK 1155/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-07-18
„… też należy przyjąć odległość większą, lecz za każdym razem w oparciu o kryteria nawiązujące do wymogów ochrony dróg oraz okoliczności konkretnej sprawy (tak wyrok NSA z 29 października 2020 r. sygn. akt II OSK 1376/18).”
II OSK 2458/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-20
„Sąd wskazał, że ww. postanowienie uzgadniające zapada w ramach uznania administracyjnego, co oznacza, że stanowisko organu powinno zostać dokładnie uzasadnione w oparciu o czytelne przesłanki (por. wyroki NSA: z 29 października 2020 r., II OSK 1376/18; z 26 maja 2020 r., II OSK 2386/19).”
II OSK 2081/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-19
„… należy przyjąć odległość większą, lecz za każdym razem w oparciu o kryteria nawiązujące do wymogów ochrony dróg oraz okoliczności konkretnej sprawy (tak wyrok NSA z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1376/18).”

Pokaż pozostałe (13)

II OSK 29/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-21
„… lecz za każdym razem w oparciu o kryteria nawiązujące do wymogów ochrony dróg oraz okoliczności konkretnej sprawy (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1376/18, LEX nr 3090199).”
II OSK 2713/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-22
„W wyroku z 29 października 2020 r. w sprawie sygn. akt II OSK 1376/18 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "Z uwagi na brzmienie przepisu, który określa minimalne odległości obiektów budowlanych od zewnętrznej krawędzi jezdni, uznanie zarządcy nie dotyczy tej minimalnej odległości.”
eaa97468daNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak trafnie ujął to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 października 2020 r. II OSK 1376/18: "Z uwagi na brzmienie przepisu, który określa minimalne odległości obiektów budowlanych od zewnętrznej krawędzi jezdni, uznanie zarządcy nie dotyczy tej minimalnej odległości.”
ed019e62e1Naczelny Sąd Administracyjny
„Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. IV SA/Wa 104/20, a także pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. II OSK 1376/18 odnośnie uzgodnienia o którym mowa w art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; wszystkie orzeczenie publ. CBOSA).”
II SA/Kr 530/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-06-16
„Jak zasadnie wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r. II OSK 1376/18, w przepisie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie określono warunków, spełnienie których powinno skutkować pozytywnym uzgodnieniem lokalizacji inwestycji.”
II SA/Ol 442/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-12-14
„… 8 § 1, 11, 77 § 1, 80, 107 § 1, 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie, czy ewentualnie przewrócenie się masztu nie spowoduje bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia, życia oraz mienia - tak odnośnie do dróg - NSA II OSK 1582/19 wyrok z dnia 27.04.2022 roku, NSA II OSK 2428/18 wyrok z dnia 20.05.2021 roku, II OSK 1376/18 wyrok z dnia 29.10.2020 roku.”
VII SA/Wa 2224/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-08
„Natomiast rozstrzygnięcie, czy odległość minimalna jest wystarczająca, czy też należy określić odległość lokalizowanego obiektu od krawędzi jezdni większą od minimalnej, pozostaje w sferze uznania zarządcy drogi (wyrok NSA z 29 października 2020 r., II OSK 1376/18).”
II SA/Łd 590/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-13
„… 5. art. 8 § 1, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1, art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie czy ewentualnie przewrócenie się masztu nie spowoduje bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia, życia oraz mienia-tak odnośnie dróg NSA II OSK 2428/18 w wyroku z dnia 20 maja 2021 r., II OSK 1376/18 w wyroku z dnia 29 października 2020 r.;”
II SA/Lu 480/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-10-11
„Art 8 § 1, 11, 77 § 1, 80, 107 § 1, 107 § 3 kpa poprzez nie wyjaśnienie czy ewentualnie przewrócenie się masztu nie spowoduje bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia, życia oraz mienia-tak odnośnie dróg NSA 11 OSK 2428/18 w wyroku z dnia 20.05.2021 roku, II OSK 1376/18 w wyroku z dnia 29.10.2020 roku.”
II SA/Kr 814/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-09-20
„Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. IV SA/Wa 104/20, a także pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. II OSK 1376/18 odnośnie uzgodnienia o którym mowa w art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; orzeczenia publ. CBOSA).”
VII SA/Wa 729/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-25
„… za tym względy bezpieczeństwa w ruchu drogowym odniesione do właściwości obiektu i jego zwykłej eksploatacji (tak wyrok NSA z 25 maja 2020 r., II OSK 3120/19, wyrok NSA z 29 października 2020 r., II OSK 1376/18).”
VII SA/Wa 260/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-05
„Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1376/18, w którym wskazano, że "Z uwagi na brzmienie przepisu, który określa minimalne odległości obiektów budowlanych od zewnętrznej krawędzi jezdni, uznanie zarządcy nie dotyczy tej minimalnej odległości.”
VII SA/Wa 293/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-15
„Dodatkowo, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2020 r., sygn. akt II OSK 1376/18, LEX nr 3090199, wskazuje się, że uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p. ma charakter co do zasady uznaniowy, przy czym zakres tego uznania zależy od okoliczności konkretnej inwestycji.”