Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 listopada 2013 r., II OSK 1376/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 4825/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-12-12
„Dotyczy to więc nie tylko wariantu proponowanego przez wnioskodawcę lecz także racjonalnego wariantu alternatywnego jak i wariantu najkorzystniejszego dla środowiska łącznie oczywiście z uzasadnieniem ich wyboru (por. wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12 - orzeczenie publ. w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).”
9ab1eb60baNaczelny Sąd Administracyjny
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, LEX nr 1616483, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, LEX nr 1511156 i z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, LEX nr 2331249, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, LEX nr …”
c47212f46bNaczelny Sąd Administracyjny
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowej uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, z 10 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2235/19, CBOSA).”
e31b2653afNaczelny Sąd Administracyjny
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, LEX nr 2331249, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, z dnia 14 stycznia 2020 r. II OSK 507/18 – …”
f40dc997c6Naczelny Sąd Administracyjny
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowej uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., sygn akt II OSK 2320/17, z 10 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2235/19, publ CBOSA).”
II SA/Ol 285/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-06-05
„Zatem musi on zawierać opis analizowanych wariantów i dotyczy to nie tylko wariantu proponowanego przez inwestora, ale także racjonalnego wariantu alternatywnego, jak i wariantu najkorzystniejszego dla środowiska łącznie z uzasadnieniem ich wyboru (por. wyroki NSA: z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12; z 1 sierpnia 2017 r., sygn. akt II OSK 3042/15).”

Pokaż pozostałe (16)

II SA/Łd 713/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-01-10
„… to taki raport nie spełnia ustawowych wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. np. wyroki NSA z 19 listopada 2013 r., II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., II OSK 2320/17).”
IV SA/Po 703/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-05-16
„… spełnia ustawowych wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r. II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r. II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r. II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r. II OSK 2320/17).”
II SA/Bd 712/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-09-06
„… ugruntowany jest pogląd, według którego, jeżeli zachodzi wadliwość przedstawionych w raporcie wariantów realizacji przedsięwzięcia, to taki raport nie spełnia ustawowych wymagań koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (m.in. wyrok NSA w sprawach II OSK 1376/12, LEX nr 1616483 i II OSK 2564/12, LEX nr 1511156).”
II SA/Sz 503/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-08-31
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12 i z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, z 8 marca 2022 r. sygn. akt III OSK 4253/21).”
II SA/Gd 817/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-05-24
„Z kolei dyspozycja art. 66 ust. 1 pkt 6 u.o.o.ś. wymaga także określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko w aspekcie każdego z analizowanych wariantów (por. wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., II OSK 1376/12, z dnia 17 stycznia 2017 r., II OSK 89/16, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl.).”
VIII SA/Wa 286/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-03
„Dyspozycja art. 66 ust. 1 pkt 6 ustawy wymaga także określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko w aspekcie każdego z analizowanych wariantów (patrz m.in. wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12; wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 89/16).”
II SA/Bd 17/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-06-21
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (vide: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12 – dostępny w bazie LEX nr 1616483, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12 – dostępny w bazie LEX nr 1511156 i z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK …”
IV SA/Wa 1471/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-01
„W orzecznictwie podnosi się, iż wadliwość wariantów realizacji inwestycji przesądza automatycznie o wadliwości raportu oddziaływania na środowisko (tak wyrok NSA z 19 listopada 2013 r. sygn. II OSK 1376/12, LEX nr 1616483, wyrok NSA z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, LEX nr 2707070) i przesądza o wadliwości decyzji środowiskowej.”
IV SA/Wa 762/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-10
„Dyspozycja art. 66 ust. 1 pkt 6 ustawy wymaga także określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko w aspekcie każdego z analizowanych wariantów (patrz też wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12; wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 89/16).”
II SA/Ol 372/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-09-14
„Zatem raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko musi zawierać opis analizowanych wariantów i dotyczy to nie tylko wariantu proponowanego przez inwestora, ale także racjonalnego wariantu alternatywnego jak i wariantu najkorzystniejszego dla środowiska łącznie z uzasadnieniem ich wyboru (por. wyrok NSA z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, dostępny w Internecie).”
IV SA/Wa 1671/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-10-26
„Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy ooś raport powinien zawierać opis analizowanych wariantów, w tym: a) wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu alternatywnego, b) wariantu najkorzystniejszego dla środowiska wraz z uzasadnieniem ich wyboru (por. wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 1376/12 – orzeczenie dostępne jw.).”
IV SA/Wa 2492/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-10-20
„… realizacji danego przedsięwzięcia, co wynika również z jednolitej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, LEX nr 1616483, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, LEX nr 1511156 i z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, LEX nr 2331249, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, LEX nr …”
II SA/Kr 926/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-07-15
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia, (por wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, LEX nr 2331249, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, z dnia 14 stycznia 2020 r. II OSK 507/18.”
II SA/Ol 560/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2019-10-10
„… wymagań, koniecznych do wydania decyzji ustalającej środowiskowej uwarunkowania realizacji danego przedsięwzięcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12, z 20 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2564/12, z 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1729/16, z 25 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 2320/17, z 10 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2235/19, publ w …”
II SA/Ol 362/19Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-06-18
„Dyspozycja art. 66 ust. 1 pkt 6 ustawy wymaga także określenia przewidywanego oddziaływania na środowisko w aspekcie każdego z analizowanych wariantów (zob. m.in. wyrok NSA z 19 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 1376/12; wyrok NSA z 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 89/16, CBOSA).”
IV SA/Wa 682/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-11-08
„Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy środowiskowej raport powinien zawierać opis analizowanych wariantów, w tym: a) wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu alternatywnego, b) wariantu najkorzystniejszego dla środowiska wraz z uzasadnieniem ich wyboru (por. wyrok NSA z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 1376/12 – orzeczenie dostępne jw.).”