Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1373/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

e12320bdf8Naczelny Sąd Administracyjny
„Ocena legalności lokalizacji inwestycji celu publicznego w danym miejscu, co obejmuje również ocenę jej przebiegu po terenie prywatnym, powinna polegać na stwierdzeniu, czy ingerencja w prawo własności jest w danym przypadku konieczna i uzasadniona (wyrok NSA z 28 kwietnia 2002 r., sygn. akt II OSK 1373/19).”
f2a0402abaNaczelny Sąd Administracyjny
„Warto bowiem podkreślić, że jak zauważono w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. akt II OSK 1373/19, Baza NSA, ocena przebiegu inwestycji po terenie prywatnym nie sięga tak daleko, aby obejmować obowiązek badania przez organy słuszności, czy też celowości realizacji inwestycji, jak też obejmować …”
II SA/Gd 675/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-02-28
„Sąd w składzie orzekajacym podziela przy tym stanowisko orzecznictwa (wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1373/19), że ocena legalności lokalizacji inwestycji celu publicznego w danym miejscu, co obejmuje również ocenę jej przebiegu po terenie prywatnym, powinna polegać na stwierdzeniu, czy ingerencja w prawo własności jest w danym przypadku konieczna i uzasadniona.”
II SA/Gd 674/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-02-28
„Sąd podziela przy tym stanowisko orzecznictwa (wyrok NSA z 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1373/19), że ocena legalności lokalizacji inwestycji celu publicznego w danym miejscu, co obejmuje również ocenę jej przebiegu po terenie prywatnym, powinna polegać na stwierdzeniu, czy ingerencja w prawo własności jest w danym przypadku konieczna i uzasadniona.”
II SA/Bd 293/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-12-01
„Wójt zwrócił uwagę na wyrok NSA w sprawie II OSK 1373/19, zgodnie z którym: "Należy przypomnieć, że w dotychczasowym orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że art. 1 ust. 2 u.p.z.p. wymienia szereg przesłanek, które powinny być wzięte pod uwagę w …”
II SA/Bk 238/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-06-06
„Ingerencja w prawo własności przysługujące osobie prywatnej jest usprawiedliwiona jeżeli pozostaje w proporcji do celu, któremu inwestycja służy oraz przyszłych skutków decyzji w postaci wywłaszczenia (vide: wyrok NSA 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1373/19; wyrok NSA z 26 sierpnia 2015 r., II OSK 1577/15, pub.”

Pokaż pozostałe (3)

II SA/Gd 287/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-11-23
„… innych rozwiązań alternatywnych lokalizacji inwestycji i szczegółowego omówienia, dlaczego został wybrany dany jej wariant (por. uzasadnienie do wyroku NSA z dnia 28 kwietnia 2020 roku, sygn. II OSK 1373/19).”
II SA/Kr 297/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-05-31
„W wyroku z dnia 28 kwietnia 2020 r. II OSK 1373/19, LEX nr 3099319 NSA wskazał: " Ocena legalności lokalizacji inwestycji celu publicznego w danym miejscu, co obejmuje również ocenę jej przebiegu po terenie prywatnym, powinna polegać na stwierdzeniu, czy ingerencja w prawo własności jest w danym przypadku konieczna i uzasadniona.”
VII SA/Wa 1972/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-05
„Stwierdzenie to nie sięga jednak tak daleko, aby obejmowało obowiązek badania przez organy słuszności, czy też celowości realizacji inwestycji, jak też prowadziło do nałożenia na wnioskodawcę wymogu przestawienia wszystkich rozwiązań alternatywnych lokalizacji inwestycji i szczegółowego omówienia, dlaczego został wybrany dany jej wariant (vide wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2020r., II OSK 1373/19).”