Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 stycznia 2017 r., II OSK 1220/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 484/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-17
„Jego istnienie rzutuje na podniesienie walorów użytkowych samego budynku, który zyskuje element stwarzający możliwość dodatkowej komunikacji budynku z terenem przylegającym do budynku poprzez drzwi balkonowe (patrz: wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 1220/15).”
II OSK 2859/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-29
„Wydanie (sporządzenie) decyzji zgodnie z wymaganiami art. 107 § 1 K.p.a. jest czynnością procesową wywołującą oznaczone skutki prawne (patrz: wyrok NSA z dnia z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OSK 714/05, ONSA i wsa 2006/5/132; wyrok NSA z dnia z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 1220/15).”
d3ceb916e3Naczelny Sąd Administracyjny
„Jego istnienie rzutuje na podniesienie walorów użytkowych samego budynku, który zyskuje element mogący stanowić miejsce wypoczynku oraz dodatkową możliwość bezpośredniej komunikacji z ogrodem (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 1220/15).”
II SA/Bk 215/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-05-23
„Jego istnienie rzutuje na podniesienie walorów użytkowych samego budynku, który zyskuje element mogący stanowić miejsce wypoczynku oraz dodatkową możliwość bezpośredniej komunikacji z ogrodem (por. wyrok NSA z 27 stycznia 2017 r., II OSK 1220/15).”
II SA/Lu 104/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-05-09
„Nie ma podstaw, aby wykonanie konstrukcji drewnianej opartej na słupach drewnianych - posadowione za pomocą kotew oraz przykręcone do istniejącej płyty tarasu oraz do ściany nośnej budynku, uznać za obiekt małej architektury (por. wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2017r., sygn. akt II OSK 1220/15).”
II SA/Kr 109/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-04-06
„Zgodnie z Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 1220/15, element budynku: "taras "nie posiada definicji legalnej, a w języku potocznym opisywany jest jako odkryta, płaska część budynku, otoczona balustradą, umieszczona na parterze (częstą połączona schodami z ogrodem), piętrze lub płaskim dachu (por.”

Pokaż pozostałe (7)

II SA/Lu 661/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-11-30
„Wydanie (sporządzenie) decyzji zgodnie z wymaganiami art. 107 § 1 kpa jest czynnością procesową wywołującą oznaczone skutki prawne (wyroki NSA z dnia z dnia 25 kwietnia 2006 r. II OSK 714/05 i 27 stycznia 2017 r. II OSK 1220/15 opubl. w CBOSA).”
II SA/Po 138/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-11-02
„Jednocześnie, nie jest to obiekt, którego podstawowe przeznaczanie powiązane byłoby z rekreacją codzienną (jak piaskownica, huśtawka, drabinka), utrzymaniem porządku (jak śmietnik), czy innym obiektem architektury ogrodowej jak posąg czy wodotrysk (por. wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1220/15, dostępny jw.).”
II SA/Po 793/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-06-10
„Ponadto jego przeznaczenie nie jest powiązane z rekreacją codzienną (jak piaskownica, huśtawka, drabinka), utrzymaniem porządku (jak śmietnik), czy innym obiektem architektury ogrodowej jak posąg czy wodotrysk (por. wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 1220/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; w skrócie "CBOSA").”
II SA/Rz 1377/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-04-22
„Podobne stanowisko zajął NSA w wyroku z dnia 27 stycznia 2017 r., II OSK 1220/15.”
VII SA/Wa 142/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-10-23
„Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym "taras stanowi całość funkcjonalno-użytkową z budynkiem mieszkalnym, zapewniając jego obsługę, jego istnienie rzutuje na podniesienie walorów użytkowych samego budynku, który zyskuje element mogący stanowić miejsce wypoczynku oraz dodatkową możliwość bezpośredniej komunikacje z ogrodem" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2017 r., II OSK 1220/15).”
II SA/Gd 626/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2019-02-20
„Tymczasem taras stanowi całość funkcjonalno-użytkową z budynkiem mieszkalnym (por. wyrok NSA z 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 1220/15, LEX nr 2261555).”
VII SA/Wa 973/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-01-11
„Pojęcie tarasu, wyjaśnił z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 1220/15 (opublikowany w CBOSA), wskazując, że " taras (...) nie posiada definicji legalnej, a w języku potocznym opisywany jest jako odkryta, płaska część budynku, otoczona balustradą, umieszczona na parterze (częstą połączona schodami z ogrodem), piętrze lub płaskim dachu (por.”