Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 861/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-15
„… (por. wyroki NSA: z 11 grudnia 2013 r., II OSK 1722/12; z 9 lipca 2014 r., II OSK 275/13; z 19 grudnia 2017 r., II OSK 701/16; z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16).”
II OSK 1441/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-18
„Natomiast, jak powszechnie przyjmuje się w judykaturze, powyższe wyliczenie ma wyłącznie charakter przykładowy i zmierza do bliższego określenia pojęcia "budowla" (por. wyrok NSA z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16, LEX nr 2341140).”
II OSK 1459/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-13
„Jeżeli pomiędzy utwardzeniem działki, a innym obiektem budowlanym na tej działce brak jest bezpośredniego związku funkcjonalnego (utwardzenie pełni samodzielną lub dominującą - a nie służebną - funkcję), wtedy zastosowanie art. 29 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 3 pkt 9 Pr. bud. jest nieuzasadnione (zob. wyroki NSA: z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 1138/16; z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 701/16).”
II OSK 3195/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-19
„Natomiast w przypadku robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu w celu służącym realizacji określonych obiektów budowlanych nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli, a pozwolenie na budowę obejmuje całość inwestycji (por. wyrok WSA w Lublinie z 7 marca 2019 r., II SA/Lu 937/18; wyrok NSA z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16).”
II OSK 2551/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-06
„Funkcja obiektu, w przypadku budynków i budowli definiowanych w art. 3 pkt 2, 2a i 3 Prawa budowlanego, jest jedną z istotnych cech obiektu budowlanego (patrz: wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 1138/16).”
II OSK 606/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-06
„… - a nie służebną - funkcję), wtedy zastosowanie art. 29 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego budowlane jest nieuzasadnione (zob. wyroki NSA: z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 1138/16; z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 701/16).”

Pokaż pozostałe (11)

II SA/Ol 202/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-07-03
„Z kolei w odniesieniu do robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu w celu służącym realizacji określonych obiektów budowlanych nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli, a pozwolenie na budowę obejmuje całość inwestycji (za: wyroki NSA z 5 kwietnia 2017 r, II OSK 1138/16 i z 9 lipca 2014 r. II OSK 275/13, dostępne w CBOSA).”
II SA/Rz 1273/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2025-01-14
„Przyjąwszy, że przedmiot postępowania obejmuje parking ze zjazdem, w sentencji, a nie tylko w uzasadnieniu postanowienia powinno to być bez wątpliwości wskazane (por. np. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16, gdzie przedmiot postępowania opisano jako parking ze zjazdem).”
II SA/Gd 377/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-11-22
„… - funkcję), wtedy zastosowanie art. 29 ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego jest nieuzasadnione (por. wyrok NSA z 19 grudnia 2017 r. sygn. II OSK 701/16; z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 1138/16, dostępne w CBOSA).”
VII SA/Wa 1054/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-07-27
„B. na decyzję WWINB z dnia 30 września 2013 r., a skargę kasacyjną od tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 5 kwietnia 2017 r. oddalił (sygn. akt II OSK 1138/16).”
VII SA/Wa 1127/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-07-26
„… poszczególnych miejsc postojowych, znajduje swoje potwierdzenie w orzeczeniach sądów administracyjnych, m.in. w wyroku WSA w Warszawie z 20.08.2020r., VII SA/Wa 774/20, wyroku NSA z 05.04.2017r., sygn. II OSK 1138/16 oraz wyroku NSA z 19.12.2017r., sygn. akt II OSK 701/16.”
II SA/Sz 1030/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-02-23
„Organ nie uznał za zasadny zarzut Skarżącego, że plac składowy nie stanowi obiektu budowlanego i wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt: II OSK 1138/16, stwierdził, że analiza treści art. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 pkt 5 P.b. pozwala przyjąć, że dla zróżnicowania budowli w postaci utwardzenia gruntu od robót budowlanych o takim charakterze …”
VII SA/Wa 2219/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-24
„… 3 pkt 9 Prawa budowlanego jest nieuzasadnione (por. wyrok NSA z 19 grudnia 2017 r. sygn. II OSK 701/16, wyrok WSA w Lublinie z 7 marca 2019 r. sygn. II SA/Lu 937/18, wyrok NSA z 5 kwietnia 2017 r. sygn. II OSK 1138/16).”
II SA/Łd 890/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-12-03
„Natomiast w przypadku robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu w celu służącym realizacji określonych obiektów budowlanych nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli, a pozwolenie na budowę obejmuje całość inwestycji (por. wyrok WSA w Lublinie, z 7 marca 2019 r., II SA/Lu 937/18, tak też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16).”
II SA/Kr 19/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-03-18
„Stanowisko to znajduje potwierdzenie w licznych wyrokach sądów administracyjnych, np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 05.04.2017 r., sygn. akt. II OSK 1138/16.”
II SA/Ol 846/20Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-02-16
„Natomiast w przypadku robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu w celu służącym realizacji określonych obiektów budowlanych nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli, a pozwolenie na budowę obejmuje całość inwestycji (zob. wyroki NSA z 5.04.2017 r., II OSK 1138/16 i z 9.07.2014 r., II OSK 275/13).”
II SA/Kr 1340/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-01-09
„… na budowę obejmuje całość inwestycji (por. wyrok WSA w Lublinie, z dnia 7 marca 2019 r., II SA/Lu 937/18, LEX nr 2641438, tak też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2017 r., II OSK 1138/16, LEX nr 2341140).”