Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2019 r., II OSK 1135/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

8d5365d122Naczelny Sąd Administracyjny
„… wydania przez organ decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia, a nadto ustalenia, czy zaistniał stan zagrażający życiu lub zdrowiu (zob. przykładowo wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OSK 1135/18 – dost. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
d160cee609Naczelny Sąd Administracyjny
„Sąd w niniejszym składzie orzekającym podziela stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OSK 1135/18, zgodnie z którym pojęcie "zagrożenia" odnosi się do stanu hipotetycznego i tylko potencjalnego zagrożenia życia bądź zdrowia zwierzęcia.”
II SA/Gl 483/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-10-17
„… w art. 6 ust. 2 u.o.z. oraz ustalenia stanu zagrażającemu życiu lub zdrowiu zwierzęcia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 14 czerwca 2017 r., II OSK 1746/16 i 26 kwietnia 2019 r., II OSK 1135/18; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 7 grudnia 2017 r., II SA/Op 474/17 – opubl. w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").”
II SA/Ol 1035/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-04-18
„A więc już samo stworzenie określonego stanu wyczerpuje pojęcie zagrożenia, co jest równoznaczne z podstawą do stwierdzenia przypadku niecierpiącego zwłoki (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2019 r., II OSK 1135/18, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Wr 505/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-03-19
„Sąd rozpoznający tę sprawę podziela stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygnaturze akt II OSK 1135/18, zgodnie z którym pojęcie "zagrożenia" odnosi się do stanu hipotetycznego i tylko potencjalnego zagrożenia życia bądź zdrowia zwierzęcia.”
II SA/Gd 208/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-10-04
„Sąd w sprawie niniejszej podziela przy tym stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygnaturze akt II OSK 1135/18, zgodnie z którym pojęcie "zagrożenia" odnosi się do stanu hipotetycznego i tylko potencjalnego zagrożenia życia bądź zdrowia zwierzęcia.”

Pokaż pozostałe (6)

IV SA/Po 238/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-05-25
„A więc już samo stworzenie określonego stanu wyczerpuje pojęcie zagrożenia, co jest równoznaczne z podstawą do stwierdzenia istnienia przypadku niecierpiącego zwłoki (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2019 r., II OSK 1135/18, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Bk 38/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-30
„Powołało się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II OSK 1135/18 podkreślając, że odebranie zwierzęcia w trybie pilnym uzasadnione jest już wówczas, gdy stworzony zostaje określony stan zagrożenia także zdrowia (co wystąpiło w sprawie), nie tylko życia.”
IV SA/Wa 1871/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-03-15
„W orzecznictwie podkreśla się, że ww. przepis stosuje się w sytuacji, gdy dochodzi do konieczności zabezpieczenia sytuacji bytowej zwierzęcia w wyjątkowych warunkach rozumianych jako kwalifikowana postać naruszeń wymienionych w art. 6 ust. 2 ustawy (por.m.in. wyrok z 26 kwietnia 2019 r. sygn. II OSK 1135/18, dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV SA/Wa 999/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-18
„W orzecznictwie podkreśla się, że ww. przepis stosuje się w sytuacji, gdy dochodzi do konieczności zabezpieczenia sytuacji bytowej zwierzęcia w wyjątkowych warunkach, rozumianych jako kwalifikowana postać naruszeń wymienionych w art. 6 ust. 2 ustawy (por. m.in. wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2019 r. sygn. II OSK 1135/18, CBOSA).”
IV SA/Wa 163/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-10
„W orzecznictwie podkreśla się, że ww. przepis stosuje się w sytuacji, gdy dochodzi do konieczności zabezpieczenia sytuacji bytowej zwierzęcia w wyjątkowych warunkach rozumianych jako kwalifikowana postać naruszeń wymienionych w art. 6 ust. 2 ustawy (por.m.in. wyrok z dnia 26 kwietnia 2019 r. sygn. II OSK 1135/18, dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Lu 198/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-06-27
„… (obejmujących formy znęcania się nad zwierzętami), do których odwołuje się przepis art. 7 ust. 1 tej ustawy, stanowiący podstawę wydania przez organ decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia, a nadto ustalenia czy zaistniał stan zagrażający życiu lub zdrowiu zwierzęcia" (zob. wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2019 r., II OSK 1135/18).”