Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 sierpnia 2014 r., II OSK 1090/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1699/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-18
„Zauważyć przy tym także należy, że w orzecznictwie wskazuje się, że adresatem decyzji, o których mowa w art. 52 Prawa budowlanego, w pierwszej kolejności powinien być inwestor, jest słuszna, ale tylko w tych przypadkach kiedy inwestor jest jednocześnie właścicielem nieruchomości (por. wyroki NSA: z 8 sierpnia 2014 r., II OSK 1090/13; z 14 marca 2018 r., II OSK 2223/17; z 16 grudnia 2020 r., II OSK 1316/18).”
II OSK 139/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-25
„Tak więc zasada, że adresatem decyzji, o których mowa w art. 52 P.b., w pierwszej kolejności powinien być inwestor, jest słuszna, ale tylko w tych przypadkach kiedy inwestor jest jednocześnie właścicielem nieruchomości (por. wyroki NSA: z 8 sierpnia 2014 r., II OSK 1090/13; z 14 marca 2018 r., II OSK 2223/17; z 16 grudnia 2020 r., II OSK 1316/18).”
II OSK 2004/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-04
„W przeciwnym razie decyzja taka będzie niewykonalna w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a.(por. wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2014 r. sygn. akt II OSK 1090/13, LEX nr 1512732).”
II OSK 3314/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-26
„Skarżący odwołał się do wyroku decyzji NSA z 8 sierpnia 2014 r. sygn. II OSK 1090/13 reprezentującego dominujące stanowisko, w którym stwierdzono, iż do ich wykonania decyzji niezbędne jest prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 Prawo budowlane.”
II SA/Kr 281/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-05-31
„Jak wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2014 r. sygn. akt II OSK 1090/13: organ nadzoru budowlanego, chcąc skutecznie wydać decyzję w oparciu o przepisy art. 48, art. 49b, art. 50a lub art. 51 Pr.bud., powinien adresatem tej decyzji uczynić ten podmiot, który w chwili wydania decyzji posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.”
VII SA/Wa 1908/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-30
„Zasada, że adresatem decyzji, o których mowa w art. 52 Prawa budowlanego, w pierwszej kolejności powinien być inwestor, jest słuszna ale tylko w tych przypadkach kiedy inwestor jest jednocześnie właścicielem nieruchomości (por. wyroki NSA z 8 sierpnia 2014 r., II OSK 1090/13; z 14 marca 2018 r., II OSK 2223/17).”

Pokaż pozostałe (4)

II SA/Kr 1191/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2019-11-26
„Stanowisko takie podziela również Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 8 sierpnia 2014 r. sygn. akt II OSK 1090/13 wskazał, iż: organ nadzoru budowlanego, chcąc skutecznie wydać decyzję w oparciu o przepisy art. 48, powinien adresatem tej decyzji uczynić ten podmiot, który w chwili wydania decyzji posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.”
II SA/Bk 463/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2019-10-24
„Sieradzka M., glosa do wyroku NSA z 8 sierpnia 2014 r., II OSK 1090/13, Lex nr 1512732).”
II SA/Kr 848/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-09-14
„Brzmienie powyższego przepisu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. akt II OSK 1090/13.”
VII SA/Wa 1757/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-05-22
„Skarżący odwołał się do wyroku decyzji NSA z 8 sierpnia 2014r. sygn. II OSK 1090/13 reprezentującego dominujące stanowisko, w którym stwierdzono, iż do ich wykonania decyzji niezbędne jest prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 Prawo budowlane.”