PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 sierpnia 2011 r., II OSK 1027/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 2528/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-01-25
    „… w nim było zarówno stanowisko, według którego studium nie może lub może, ale jest to mało prawdopodobne, naruszyć interes prawny (zob. m.in. orzeczenie NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1027/11) jak i stanowisko, zgodnie z którym dopiero wówczas, gdy są podstawy do przyjęcia, że ustalenia studium naruszają interes prawny skarżących, możliwe jest dokonanie oceny, czy naruszenie to jest zgodne z …”
  • II OSK 1880/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-10-01
    „Wyrazem tego stanowiska jest m.in. orzeczenie NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1027/11.”
  • a9ea8bf2a0Naczelny Sąd Administracyjny
    „… gdy podczas uchwalania studium zostałyby naruszone zasady opracowania studium, istotnie tryb sporządzenia lub właściwość organów w tym zakresie (por. wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1027/11, LEX nr 969575; wyrok NSA z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt II OSK 868/13, LEX nr 1592163).”
  • d9124158d6Naczelny Sąd Administracyjny
    „Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia, o których mowa w art. 101 ust. 1 usg postanowieniami studium może mieć miejsce jedynie w sytuacji, kiedy przy uchwalaniu studium zostałyby naruszone zasady i tryb sporządzania studium oraz właściwość organów w tym zakresie (por. wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 1027/11).”
  • e982036d95Naczelny Sąd Administracyjny
    „… 26 sierpnia 2011, sygn. akt II OSK 1027/11; z 23 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 1025/09; z 22 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 1203/10, CBOSA).”
  • II SA/Kr 1400/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-01-16
    „Ustalenia studium dopóki nie zostaną w odpowiedniej formie uwzględnione w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, nie mogą stanowić podstawy do wydawania decyzji administracyjnych, albowiem studium nie jest źródłem prawa (por. wyroki NSA: z 23 czerwca 2010 r., II OSK 1025/09; z 22 listopada 2010 r., II OSK 1203/10, z 26 sierpnia 2011 r., II OSK 1027/11).”
Pokaż pozostałe (4)
  • II SA/Wr 307/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · postanowienie · 2022-09-02
    „W orzecznictwie sądów administracyjnych było prezentowane stanowisko, według którego studium nie może (lub może, ale jest to mało prawdopodobne) naruszyć interes prawny (zob. wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1027/11, CBOSA).”
  • II SA/Sz 469/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · postanowienie · 2022-08-11
    „W orzecznictwie sądów administracyjnych było prezentowane stanowisko, według którego studium nie może lub może, ale jest to mało prawdopodobne, naruszyć interes prawny (zob. wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1027/11, CBOSA).”
  • II SA/Po 983/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-06-29
    „Sąd podziela prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, że naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia, o których mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. postanowieniami studium może mieć miejsce jedynie w sytuacji, kiedy przy uchwalaniu studium zostałyby naruszone zasady i tryb sporządzania studium oraz właściwość organów w tym zakresie (por. wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 1027/11).”
  • II SA/Wr 455/18Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2018-12-19
    „Uzasadniona jest zatem ocena, że nastąpiło istotne naruszenie zasad sporządzania studium oraz istotne naruszenie trybu jego sporządzania (art. 28 ust. 1 u.p.z.p.), co uzasadniało stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części naruszającej interes prawny skarżącego (por. wyroki II OSK 1027/11, 1716/07).”