PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 18 lipca 2005 r., II OPS 3/05 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 1159/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-20
    „… wniosek konkretnego inwestora o załatwienie jego indywidualnej sprawy z zakresu prawa administracyjnego - z drugiej strony (patrz: uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05 (aktualne w omawianym zakresie pod rządami obecnie obowiązującej ustawy); uzasadnienie wyroku TK z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/07, OTK-A 2007/11/160; wyrok NSA z dnia 10 lutego 2010 r., sygn.”
  • II OSK 100/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-01
    „Natomiast celem decyzji o warunkach zabudowy, jako aktu stosowania prawa, jest przesądzenie, na podstawie obowiązujących na danym terenie przepisów planistycznych, o zgodności zamierzonej inwestycji z tymi przepisami (patrz: uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05, ONSA i wsa 2006/1/2; uzasadnienie wyroku TK z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06, OTK-A 2007/11/160).”
  • II OSK 2758/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-11-14
    „… danym terenie przepisów planistycznych, o zgodności zamierzonej inwestycji z tymi przepisami (patrz: uzasadnienie postanowienia składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2005 r., II OPS 3/05, ONSAiwsa 2006, nr 1, poz. 2; uzasadnienie wyroku TK z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06, OTK-A 2007/11/160).”
  • II OSK 2727/17Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-04-24
    „… jest przesądzenie, na podstawie obowiązujących na danym terenie przepisów planistycznych, o zgodności zamierzonej inwestycji z tymi przepisami (postanowienia NSA z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05, ONSA i wsa 2006/1/2; wyrok TK z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06, OTK-A 2007/11/160).”
  • I OPS 13/09Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2010-05-20
    „Postanowienie o odmowie podjęcia takiej uchwały jest zasadne m.in. gdy brak jest takiego związku, gdyż przedstawione zagadnienie prawne nie jest związane z przedmiotem rozpoznawanej sprawy, albo jego wyjaśnienie nie jest niezbędne do rozstrzygnięcia (postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt II FPS 4/07, z dnia 18 lipca 2005 r. sygn. akt II OPS 3/05, z dnia 16 stycznia 2006 r., sygn. akt I FPS 3/05, M.”
  • 41f270322fNaczelny Sąd Administracyjny
    „Celem decyzji o warunkach zabudowy, jako aktu stosowania prawa, jest przesądzenie, na podstawie obowiązujących na danym terenie przepisów planistycznych, o zgodności zamierzonej inwestycji z tymi przepisami (patrz: uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05, ONSA i wsa 2006/1/2; uzasadnienie wyroku TK z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06, OTK-A 2007/11/160).”
Pokaż pozostałe (6)
  • d6a6595021Naczelny Sąd Administracyjny
    „Nie stanowi ona bowiem substytutu planu miejscowego i nie jest wydawana w toku postępowania planistycznego (por. postanowienie NSA z dnia 18 lipna 2005 r. sygn. akt II OPS 3/05, dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), tożsamego z aktem planistycznym obejmującym teren inwestycji (zwykle jedną, względnie większą liczbę działek).”
  • da01a5f9a8Naczelny Sąd Administracyjny
    „Toteż, nie można traktować jej jako substytutu planu miejscowego (tak orzekł m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05).”
  • II SA/Gd 587/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-01-10
    „Toteż nie można traktować jej jako substytutu planu miejscowego (tak orzekł m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/05).”
  • II SA/Po 1016/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-07-27
    „Nie stanowi ona bowiem substytutu planu miejscowego i nie jest wydawana w toku postępowania planistycznego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipna 2005 r., II OPS 3/05, orzeczenia.nsa.gov.pl), tożsamego z aktem planistycznym obejmującym teren inwestycji (zwykle jedną, względnie większą liczbę działek).”
  • II SA/Łd 321/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-05-13
    „Nie stanowi ona bowiem substytutu planu miejscowego i nie jest wydawana w toku postępowania planistycznego (por. postanowienie NSA z 18 lipca 2005 r., II OPS 3/05), tożsamego z aktem planistycznym obejmującym teren inwestycji (zwykle jedną, względnie większą liczbę działek).”
  • II SA/Ol 33/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-04-21
    „Komentarz, LexisNexis 2014 i powołane tam piśmiennictwo oraz postanowienie składu 7 sędziów NSA z 18 lipca 2005 r., sygn. akt II OPS 3/2005, LexisNexis nr 397181, ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 2).”