Naczelny Sąd Administracyjny

Uchwała NSA z 24 lutego 2020 r., II OPS 2/19 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 237/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-14
„Do wszczęcia postępowania dochodzi w następstwie zawiadomienia wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o odebraniu zwierzęcia (uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów NSA z 24.2.2020 r., sygn. akt II OPS 2/19, ONSAiWSA 2020/4/42; wyrok NSA z 27.5.2021 r., sygn. akt I OSK 149/21, cbosa).”
I OSK 503/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-17
„Oczywiście wójt (burmistrz, prezydent miasta), nie musi wydać decyzji o odebraniu zwierzęcia przewidzianej w art. 7 ust. 1, ale w takiej sytuacji oznaczałoby to, że w jego ocenie, działanie polegające na odebraniu zwierzęcia przez podmiot wskazany w art. 7 ust. 3, było bezprawne i stanowiło ingerencję w cudzą własność (patrz. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19).”
I OSK 113/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-26
„Oczywiście wójt (burmistrz, prezydent miasta), nie musi wydać decyzji o odebraniu zwierzęcia przewidzianej w art. 7 ust. 1, ale w takiej sytuacji oznaczałoby to, że w jego ocenie, działanie polegające na odebraniu zwierzęcia przez podmiot wskazany w art. 7 ust. 3, było bezprawne i stanowiło ingerencję w cudzą własność (vide uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lutego 2020 r, sygn. akt II OPS 2/19).”
I OSK 462/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-25
„Organ zobligowany jest wówczas do oceny, czy w momencie odebrania zwierzęcia właścicielowi, wystąpiły ustawowe przesłanki tej czynności (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19 – publik.”
I OSK 150/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-27
„O - relewantnej w niniejszej sprawie - normie zawartej w art. 7 ust. 1 uoz wypowiedział się autorytatywnie Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z 24 lutego 2020 r. II OPS 2/19, ONSAiWSA 2020/4/42, dalej uchwała II OPS 2/19.”
I OSK 149/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-27
„Do wszczęcia postępowania dochodzi w następstwie zawiadomienia wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o odebraniu zwierzęcia (zob. uchwała siedmiu sędziów NSA z 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (16)

4deffd8a7eNaczelny Sąd Administracyjny
„… zwierzęcia przez podmiot wskazany w art. 7 ust. 3, było bezprawne i stanowiło ingerencję w cudzą własność (vide: uchwała 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r. sygn. akt II OPS 2/19, opubl.”
ac3f7cb43fNaczelny Sąd Administracyjny
„Organ zobligowany jest wówczas do oceny, czy w momencie odebrania zwierzęcia właścicielowi, wystąpiły ustawowe przesłanki tej czynności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r. sygn. akt II OPS 2/19, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2020 r. sygn. akt II OSK 965/19).”
II SA/Łd 933/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2025-04-04
„… odebraniu zwierzęcia przez podmiot wskazany w art. 7 ust. 3 u.o.z., było bezprawne i stanowiło ingerencję w cudzą własność (vide: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19).”
II SA/Łd 193/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-05-14
„… zwierzęcia przez podmiot wskazany w art. 7 ust. 3, było bezprawne i stanowiło ingerencję w cudzą własność (vide: uchwała 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r. sygn. akt II OPS 2/19 (opubl.”
II SA/Wr 450/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-11-09
„Zgodnie z Uchwałą NSA podjętą dnia 24 lutego 2020 r. w składzie 7 sędziów (II OPS 2/19) organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, a której pracownik dokonał odebrania zwierzęcia w trybie interwencyjnym, przysługuje status strony w postępowaniu, a …”
II SA/Go 387/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-10-12
„Organ zobligowany jest wówczas do oceny, czy w momencie odebrania zwierzęcia właścicielowi, wystąpiły ustawowe przesłanki tej czynności (por. uchwała 7 sędziów NSA z 24 lutego 2020 r., II OPS 2/19).”
II SA/Kr 382/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-05-23
„Zgodnie natomiast z uchwałą NSA z dnia 24 lutego 2020 roku (sygn. II OPS 2/19), w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji na podstawie art. 7 ust. 3 in fine ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt organizacja społeczna, której statutowym celem jest ochrona …”
II SA/Kr 937/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-04-19
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 24 lutego 2020 r., sygn. II OPS 2/19, decyzja o czasowym odebraniu zwierzęcia ma charakter decyzji sankcyjnej o charakterze zobowiązującym.”
II SA/Kr 944/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-10-20
„Organ zobligowany jest wówczas do oceny, czy w momencie odebrania zwierzęcia właścicielowi, wystąpiły ustawowe przesłanki tej czynności (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19).”
III SA/Po 307/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-08-25
„… prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, będzie stroną tego postępowania, a w wyniku załatwienia sprawy stanie się ona podmiotem praw lub obowiązków (patrz: uchwała NSA z 24 lutego 2020 r. sygn. II OPS 2/19, wszelkie powołane orzeczenia są dostępne w bazie internetowej orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Kr 1249/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-01-28
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 24 lutego 2020 r., II OPS 2/19 (orzeczenia.nsa.gov.pl), "decyzja o czasowym odebraniu zwierzęcia ma charakter decyzji sankcyjnej o charakterze zobowiązującym.”
I SA/Po 268/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-01-13
„Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdańsk 2008, s. 49; uchwała NSA z 30 marca 2009 r., sygn. akt II FPS 7/08; uchwała NSA z 24 lutego 2020 r., II OPS 2/19).”
IV SA/Wa 999/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-18
„… aktualnym i sprawdzalnym obiektywnie interesie prawnym tej organizacji w postępowaniu administracyjnym, które zostanie następnie wszczęte (zob. uzasadnienie uchwały NSA z dnia 24 lutego 2020 r., II OPS 2/19, CBOSA, podjętej na podstawie art. 15 § 1 pkt 2 i art. 264 § 2 P.p.s.a., tj. tzw. uchwały abstrakcyjnej, której zakres związania WSA wynika z mocy art. 269 P.p.s.a.).”
IV SA/Wa 2493/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-06
„Organ zobligowany jest wówczas do oceny, czy w momencie odebrania zwierzęcia właścicielowi, wystąpiły ustawowe przesłanki tej czynności (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19 - publik.”
II SA/Op 282/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2021-05-28
„Na poparcie wyrażonego stanowiska przytoczył wyrok WSA we Wrocławiu z 7 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 593/19, oraz uchwałę NSA z 24 lutego 2020 r., sygn. akt II OPS 2/19.”
II SA/Go 70/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2021-03-03
„Należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 24 lutego 2020 r. (II OPS 2/19, CBOSA) stwierdził, że w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji na podstawie art. 7 ust. 3 in fine ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.”