II NSK 66/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 kwietnia 2026 r.
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa A. N. i B. N.
przeciwko Ł. P.
o zwalczanie nieuczciwej konkurencji
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 23 kwietnia 2025 r.
na skutek skarg kasacyjnych powódek oraz pozwanego od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 29 lutego 2024 r., sygn. VII AGa 671/23,
podejmuje zawieszone postępowanie.
[kf]
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 15 maja 2025 r. zawiesił niniejsze
postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam z uwagi
na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady
procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia
21 grudnia 2023 r., C-718/21 oraz w wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka z dnia 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr
50849/21), wynikające z braku niezależności Krajowej Rady Sądownictwa.
Na mocy wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23
listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21) zawieszono
postępowania zainicjowane skargami indywidualnymi skierowanymi przeciwko
Polsce do 23 listopada 2024 r.
II NSK 66/24
2
Termin wyznaczony w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka z dnia 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga
nr 50849/21) upłynął bezskutecznie.
20 listopada 2024 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka, na wniosek Polski,
postanowił przedłużyć termin na wykonanie wyroku w sprawie Wałęsa przeciwko
Polsce (nr skargi 50849/21). Także ten termin upłynął bezskutecznie.
W związku z tym 17 listopada 2025 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka
po raz kolejny postanowił przedłużyć termin na wykonanie przez Polskę wyroku
w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce (nr skargi 50849/21).
W związku z brakiem lojalnego wykonania przez ustawodawcę krajowego
wskazanych orzeczeń oraz w związku z brakiem wiarygodnych informacji o
perspektywie ich wykonania i wprowadzenia wymaganych zmian legislacyjnych
usuwających stwierdzone wady procesowe wynikające z braku niezależności
Krajowej Rady Sądownictwa, Sąd Najwyższy ważąc konkurujące obowiązki i
wartości, uznał, że dalsze oczekiwanie na ich usunięcie przez ustawodawcę nie jest
korzystne dla stron postępowań ani uzasadnione, ponieważ może skutkować
naruszeniem podstawowych obowiązków prawnych i leżących u ich podstaw
wartości. Rzetelne rozpoznanie sprawy wymaga zawsze lojalnego i
wszechstronnego zbadania uwarunkowań prawnych i faktycznych sprawy,
ale powinno następować w rozsądnym terminie.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.
[kf]
[r.g.]
