II NSK 2/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 marca 2026 r.
SSN Paweł Księżak
w sprawie z powództwa T. Spółki Akcyjnej w W.
przeciwko Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
z odwołania od decyzji Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
nr […] z […].
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 10 marca 2026 r.
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 listopada 2020 r., sygn. VII AGa
2299/18
podejmuje zawieszone postępowanie.
UZASADNIENIE
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku pilotażowym z 23 listopada
2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 zobowiązał Państwo Polskie
do przeprowadzenia w terminie 12 miesięcy stosownych zmiany legislacyjnych,
usuwających wady procesowe, które skutkują naruszeniem przez Polskę art. 6 ust.
1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Na te same uchybienia systemowe
wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 21 grudnia 2023 r.,
C 718/21.
W Rzeczypospolitej Polskiej sędziowie podlegają Konstytucji i ustawom
(art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd Najwyższy nie ma możliwości usunięcia wad
II NSK 2/23
2
procesowych, które prowadzą do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka i europejskiego prawa traktatowego (art. 267 TFUE), bowiem mają one
charakter systemowy i wiążą się z procedurą nominowania sędziów. To rolą
ustawodawcy jest przeprowadzenie odpowiednich zmian legislacyjnych. Państwo
ponosi odpowiedzialność za to, czy a jeśli tak to w jaki sposób zmienić prawo i
doprowadzić do jego zgodności z traktatami i konwencją. Sąd Najwyższy w
niniejszej sprawie zawiesił postępowanie, dając tym samym czas władzy
ustawodawczej i wykonawczej na podjęcie decyzji w tym zakresie i ewentualne
wprowadzenie zmian. Mimo upływu długiego czasu, znacznie wykraczającego poza
granice wyznaczone w wyroku pilotażowym, zmiany legislacyjne w tym obszarze
nie nastąpiły. Z powszechnie dostępnych informacji wynika, że brak jest zgody
politycznej w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem. Marszałek Sejmu rozpoczął
procedurę wyboru przez Sejm RP sędziów – członków Krajowej Rady Sądownictwa
na podstawie przepisów, które stały się głównym powodem stwierdzenia
nieprawidłowości przez trybunały. Zarazem Sejm RP przyjął uchwałę, w której
wyraził wolę uwzględnienia przy wykonywaniu wyboru członków Krajowej Rady
Sądownictwa opinii sędziów.
W konsekwencji należy uznać, że ustały przesłanki dalszego zawieszenia
postępowania, bowiem Rzeczpospolita Polska jednoznacznie dała wyraz braku woli
dokonania zmian normatywnych, natomiast skorygowała faktyczny sposób
realizowania ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa a zatem wyraziła wolę
odnośnie do sposobu reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku pilotażowego.
Odpowiedzialność za skutki ewentualnego stwierdzenia, że ten sposób realizacji
wyroku jest nieprawidłowy czy niewystraczający, ponosić będzie władza
wykonawcza i ustawodawcza.
[r.g.]
II NSK 2/23
3
