Sygn. akt II KZ 34/13
POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w sprawie P.S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 530§ 3 k.p.k.,
w dniu 27 września 2013 r.,
zażalenia, wniesionego przez oskarżycielkę posiłkową E. M.,
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Ł. z dnia 3 lipca 2013 r.,
o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 11 lutego 2013 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.
z dnia 18 czerwca 2012 r.,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono oskarżycielce posiłkowej przyjęcia
jej osobistej kasacji z uwagi na to, że nie została ona właściwie opłacona oraz
sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego. Zażalenie na to
zarządzenie wniosła oskarżycielka posiłkowa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie oskarżycielki posiłkowej należało uznać za bezzasadne.
Kwestionując zaskarżoną decyzję procesową, skarżąca nie wskazała żadnych
okoliczności tyczących postępowania okołokasacyjnego. Formułuje ona natomiast
2
szereg zarzutów, które mogłyby być podstawą kasacji. Rozpoznając zażalenie na
odmowę przyjęcia kasacji, Sąd Najwyższy władny jest badać jedynie prawidłowość
postępowania związanego z wniesieniem tejże skargi, a więc jej wymogami
formalnymi. Poza granicami rozpoznania pozostają więc zarzuty dotyczące
uchybień w prawomocnie zakończonej sprawie, które mogą być rozpoznane
jedynie w przypadku przyjęcia kasacji, a więc na późniejszym etapie całej sprawy.
Kasacja- jako nadzwyczajny środek zaskarżenia- objęty jest przymusem
adwokacko-radcowskim, co oznacza, że musi być sporządzona przez podmiot
profesjonalny (art. 526 § 2 k.p.k.). Przymus adwokacko-radcowski ma charakter
nieusuwalny, wobec czego żaden organ procesowy nie jest władny zwolnić stronę
od jego zrealizowania. Przepis art. 527 § 1 k.p.k. przewiduje też obowiązek
uiszczenia opłaty od kasacji, ale aktualizuje się on dopiero z chwilą złożenia kasacji
sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego. Postąpieniem przedwczesnym
było zatem żądanie w konkretnej sprawie uiszczenia opłaty w sytuacji, gdy kasacja
nie została jeszcze sporządzona i podpisana przez podmiot fachowy. Niemniej,
skoro oskarżycielka posiłkowa nie usunęła w zakreślonym terminie braku
formalnego polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu kasacji przez
adwokata lub radcę prawnego, słusznie odmówiono przyjęcia kasacji opracowanej
osobiście przez stronę.
Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
