Sygn. akt II KZ 29/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2013 r.,
po rozpoznaniu w sprawie P. M.,
skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2013 roku odmówiono
przyjęcia wniosku skazanego P. M. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu
Rejonowego w O., o sygn. akt II K …/09, zakończonej prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt IV Ka …/11. W
uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia
braków formalnych pisma, nie zastosował się do wezwania.
Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany P. M. podnosząc, że nie
popełnił części z przypisanych mu wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 24
stycznia 2011 roku przestępstw, co chciałby wykazać w toku postępowania
wznowieniowego.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
2
Zażalenie skazanego P. M. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie
zasługuje.
Wyznaczony skazanemu P. M. obrońca z urzędu – adw. A. K. w piśmie z
dnia 25 kwietnia 2013 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomiła Sąd, iż nie
znalazła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie
postępowania.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 roku wezwano skazanego
P. M. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania,
poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę
prawnego ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod
rygorem uznania pisma za bezskuteczne.
Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony.
W tych warunkach Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
[…] słusznie uznała, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego P. M. o
wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek
o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być
sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.
W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być
sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do
wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go
podmiot fachowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008
r., V KZ 81/07, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 132). P. M. nie zastosował się do
wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez
Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego jest konsekwencją braku
jego reakcji na powyższe wymogi prawne.
Na marginesie należy jedynie wskazać, że złożenie wniosku o wznowienie
postępowania nie jest ograniczone żadnym terminem i w każdej chwili taki wniosek
może zostać złożony, pod warunkiem, że zostanie sporządzony i podpisany przez
adwokata.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
