II KZ 18/22

Sygn. akt II KZ 18/22

POSTANOWIENIE

Dnia 9 czerwca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

w sprawie K. P. o wydanie wyroku łącznego,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2022 r.

zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L.,

z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt XI Ka (…)

w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku

postanowił:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2021 r., Sąd Rejonowy w C. wydał wobec K. P. wyrok łączny w sprawie o sygn. akt. II K (…).

Sąd Okręgowy w L., po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt XI Ka (...), utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

W dniu 25 kwietnia 2022 r. skazany złożył w administracji Zakładu Karnego w H. wniosek o przesłanie mu pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 kwietnia 2022 r.

Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2022 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. XI Ka (...), albowiem przedmiotowy wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, który upływał w dniu 20 kwietnia 2022 r.

Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się do zażalenia skazanego należy zauważyć, że K. P. został w dniu 15 marca 2022 r. prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, która odbyła się w dniu 5 kwietnia 2022 r. (k. 199), a następnie została przerwana do dnia 13 kwietnia 2022 r. Był on również wcześniej pouczony w trybie art. 451 k.p.k. o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę. Faktycznie, w związku ze złożonym wnioskiem, był kilkukrotnie doprowadzany na terminy rozprawy w Sądzie Rejonowym w C. Z uwagi na brak takiego wniosku na etapie postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy w L. nie zarządził doprowadzenia skazanego na rozprawę, ani też nie wydał decyzji o nieuwzględnieniu wniosku o jego doprowadzenie. O rozprawie odwoławczej został również prawidłowo powiadomiony obrońca skazanego, który jak wynika z protokołu rozprawy, brał w niej udział. W takiej sytuacji, zgodnie z treścią art. 524 § 1 k.p.k. i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należało złożyć w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, czyli najpóźniej w dniu 20 kwietnia 2022 r. Skazany przedmiotowy wniosek złożył dopiero w dniu 25 kwietnia 2022 r. przekraczając tym samym termin zawity do jego wniesienia. Okoliczność ta uzasadniała odmowę przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany w złożonym zażaleniu nie podał żadnej okoliczności faktycznej czy też prawnej, która podważałaby zasadność zaskarżonego zarządzenia i uzasadniałaby uwzględnienie jego zażalenia, za taką przyczynę nie może być bowiem uznane tłumaczenie się skazanego, że „przeoczył obowiązujący go termin 7 dni”.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.