Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-04-18
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt II KZ 15/18
POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r.
zażalenia obrońcy K. J.
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn akt IV Ka …/17,
p o s t a n o w i ł:
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 30 września 2017 r. przez obrońcę z wyboru skazanego K. J. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 (sygn. akt IV Ka …/17). Powodem odmowy była brak uzupełnienia w terminie braku formalnego – załączenia dowodu uiszczenia opłaty sądowej. Sąd wskazał, że wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi pod adres korespondencyjny skazanego w dniu 23 listopada 2017 r. oraz obrońcy w dniu 8 grudnia 2017 r.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu bezzasadne przyjęcie, że korespondencja zawierająca stosowne wezwanie została w istocie doręczona skazanemu. Obrońca twierdzi, że ani skazany, ani jego żona nie odbierali takiej korespondencji. K.J. nie potrafi wyjaśnić, jak mogło dojść do odebrania przedmiotowego wezwania.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Jedynym argumentem obrony jest fakt, iż skazany zaprzecza, by on lub jego żona odebrali korespondencję sądową. Dokumentacja znajdująca się w aktach (Elektroniczne Pokwitowanie Odbioru) przeczy jednak temu twierdzeniu – wskazując (k. 137), że list odebrał dorosły domownik, który podpisał się imieniem i nazwiskiem A. J.
Obrona nie przedstawia jakiejkolwiek argumentacji, bądź dowodu uprawdopodabniającego, że w istocie to osoba nie będąca żoną skazanego odebrała korespondencję.
Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji.
kc
