II Kop 15/15

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w II Wydziale Karnym, w składzie:

Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz

Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015r.

sprawy G. P.

skazanego wyrokiem łącznym z art. 178a § 1 kk i inne

z urzędu

w przedmiocie właściwości sądu orzekającego o wydanie europejskiego nakazu aresztowania
w stosunku do skazanego G. P.

na podstawie art. 607a kpk w zw. z art. 3 § 1 kkw w zw. z art. 35 § 1 kpk

p o s t a n a w i a:

stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę o wydanie europejskiego nakazu aresztowania
w stosunku do skazanego G. P. przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2015r. do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu wpłynął wniosek Sądu Rejonowego w Mielcu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kolbuszowej
o wydanie europejskiego nakazu aresztowania w stosunku do G. P., skazanego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie IV K 269/14.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdził, co następuje:

Na wstępie poczynionych rozważań należy stwierdzić, że sąd na każdym etapie postępowania karnego zobligowany jest do badania z urzędu swojej właściwości, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości do przekazania sprawy właściwemu sądowi lub innemu organowi.

W tym miejscu należy również podkreślić, że zgodnie z art. 607a kpk w razie podejrzenia, że osoba ścigana za przestępstwo podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych może przebywać na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, właściwy miejscowo sąd okręgowy, na wniosek prokuratora, a w postępowaniu sądowym i wykonawczym - z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego - może wydać europejski nakaz aresztowania.

Powołany normatyw jednoznacznie wskazuje, że uprawniony do wydania europejskiego nakazu aresztowania jest wyłącznie właściwy miejscowo sąd okręgowy.

W postępowaniu przygotowawczym sąd okręgowy podejmuje powyższą decyzję na wniosek prokuratora, przy czym wniosek o wydanie europejskiego nakazu aresztowania może sformułować i wnieść do sądu prokurator każdego szczebla (por. W. Grzeszczyk, Kodeks Postępowania Karnego, 2008, s. 632).

Natomiast w postępowaniu jurysdykcyjnym decyzję o wydaniu europejskiego nakazu aresztowania podejmuje sąd z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego. Oczywiste wydaje się, że jeżeli postępowanie sądowe toczy się przed sądem rejonowym, wówczas inicjatywa służy temu sądowi, zaś w razie, gdy postępowanie (w pierwszej lub drugiej instancji) toczy się przed sądem okręgowym, europejski nakaz aresztowania wydaje z urzędu ten sąd.

Z kolei w postępowaniu wykonawczym sąd okręgowy wydaje europejski nakaz aresztowania z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego prowadzącego czynności w ramach postępowania wykonawczego.

Mając na względzie nowe brzmienie art. 3 § 1 kkw – nadane Ustawą z dnia
20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również
w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że obecnie właściwym do prowadzenia postępowania wykonawczego w stosunku do skazanego G. P. jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w W. – gdyż tenże sąd wydawał wyrok łączny z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie IV K 269/14, a powyższa okoliczność determinuje również właściwość miejscową Sądu Okręgowego w Warszawie do wydania europejskiego nakazu aresztowania w stosunku do G. P..

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.