II KO 94/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 czerwca 2025 r.
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie X. Y.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
2 czerwca 2025 r.
wniosku Sądu Rejonowego w C.
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Stalowej Woli.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w C. wpłynął akt oskarżenia przeciwko X. Y. o czyn
zakwalifikowany z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 212 § 2 k.k. w zw.
z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony na szkodę X.Y.1.
Sąd ten postanowieniem z 3 kwietnia 2025 r. zwrócił się do Sądu
Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując
to faktem, iż w sprawie będącej przedmiotem postępowania zarówno oskarżony,
jak i pokrzywdzona, wykonują zawód komornika, oboje prowadzą swoje kancelarie
przy Sądzie Rejonowym w C., stąd też podlegają nadzorowi judykacyjnemu Sądu
Rejonowego w C.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
II KO 94/25
2
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy
charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne
okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego
rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać
przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób
obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95,
OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08,
R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd
Rejonowy w C., w sprawie bowiem oskarżony i pokrzywdzona, wykonują zawód
komornika, a ich kancelarie podlegają nadzorowi judykacyjnemu Sądu Rejonowego
w C.
Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać
przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Sądu Rejonowego w C.
W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu
występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę
dotyczącą X. Y. Sądowi Rejonowemu w Stalowej Woli, jako równorzędnemu
Sądowi Rejonowemu w C.
[PŁ]
[a.ł]
