II KO 93/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 września 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie G. Ż.
o wznowienie postępowania
żądania sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Puszkarskiego o wyłączenie od
rozpoznania sprawy
na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa
Puszkarskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt II KO 93/25.
UZASADNIENIE
W dniu 10 września 2025 r. sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Puszkarski
złożył pismo stanowiące żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn. akt
II KO 93/25, tj. sprawy o wznowienie postępowania karnego zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II
AKa 229/05.
W treści pisma sędzia Zbigniew Puszkarski wskazał, że w odniesieniu do
Jego osoby zachodzą te same okoliczności, które spowodowały wyłączenie
sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika.
We wniosku o wznowienie Autorka powołała się na przepis art. 540 § 3 k.p.k.,
wskazując, że wznowienie postępowania powinno nastąpić z powodu wyroku ETPC
II KO 93/25
2
z dnia 12 kwietnia 2018 r. (skargi nr 36661/07 oraz 38433/07). U podłoża skarg
rozpoznawanych przez Trybunał w ramach przedmiotowego wyroku leżało m. in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2010 r., II KK 273/09, oddalające
kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn.
akt II AKa 98/09, w którym orzekał ówczesny sędzia Sądu Apelacyjnego w
Warszawie Zbigniew Puszkarski.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żądanie sędziego należało uwzględnić.
Wobec okoliczności wskazanych w piśmie przez sędziego Sądu
Najwyższego Zbigniewa Puszkarskiego uznać należy, że żądanie jest w pełni
zasadne. Udział sędziego Zbigniewa Puszkarskiego w rozpoznaniu wniosku o
wznowienie postępowania mógłby w ustalonych okolicznościach wzbudzać
wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpoznaniu wniosku, a to z uwagi na
fakt uprzedniego rozpoznawania tej sprawy w postępowaniu apelacyjnym i
tożsamość zarzutów stawianych w kasacji oraz przyczyn stwierdzenia naruszenia
przepisu art. 6 ust. 1 EKPC.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej.
[J.J.]
[a.ł]
