Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-01-09
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 66/18
POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie A. G.
oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 stycznia 2019 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w R.
zawartego w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […],
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […], Sąd Rejonowy w R., w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy A. G., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k., do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu.
Uzasadniając wniosek wskazano na opinię biegłego kardiologa, z której wynika, że schorzenia stwierdzone u oskarżonego powodują, iż nie może on brać udziału w czynnościach procesowych poza miejscem zamieszkania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu położonemu w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego A. G. jest zasadny.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy R. w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności składających się na „dobro wymiaru sprawiedliwości”, w rozumieniu art. 37 k.p.k.
Poważne obciążenie stanu zdrowia oskarżonego A. G. zostało potwierdzone opinią biegłego kardiologa z dnia 14.03.2018r. ( k- 113-115).
Z konkluzji opinii wynika, że oskarżony w aktualnym stanie zdrowia jest zdolny do udziału w postępowaniu sądowym, jednak nie może stawić się w odległym od jego miejsca zamieszkania Sądzie Rejonowym w R.. Konieczność przebycia drogi ze S. do R. ( tj. około 600 km) może bowiem niekorzystnie nasilić u niego objawy choroby układu krążenia.
Skoro więc jedyną szansą na doprowadzenie do rozpoczęcia procesu i jego zakończenia w rozsądnym terminie, jest przekazanie sprawy do sądu, do którego A. G. może się stawić, to uzasadnione jest zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w miejscu jego zamieszkania.
Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.
