II KO 63/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 30 lipca 2025 r.
Na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 i 2 oraz
530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego P. K. o
wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II
AKa 274/11.
UZASADNIENIE
W dniu 25 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego P. K. ,
które zarejestrowane zostało jako wniosek o wznowienie postępowania
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada
2011 r., sygn. akt II AKa 274/11. Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2025 r.
wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat A. B. – w celu
sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w opisanej sprawie
albo poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do wniesienia takiego
wniosku. W dniu 27 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła informacja,
pochodząca od obrońcy skazanego, o braku podstaw do złożenia wniosku o
wznowienie postępowania. Do pisma tego dołączona została sporządzona przez
adwokat opinia prawna, którą wysłano skazanemu. W związku z opisaną sytuacją
wezwano skazanego w dniu 3 lipca 2025 r. do uzupełnienia w terminie 7 dni od
II KO 63/25
2
otrzymania pisma, braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez
jego sporządzenie i podpisanie przez ustanowionego z wyboru obrońcę będącego
adwokatem albo radcą prawnym – pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania. Wezwanie to doręczone zostało skazanemu w dniu 7
lipca 2025 r. (k – 65 akt SN), nie spowodowało jednak żadnej procesowej reakcji ze
strony skazanego.
Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie
pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata
bądź radcę prawnego. Skazany został o tych wymogach formalnych pouczony i
mimo upływu wskazanego w zarządzeniu terminu nie usunął braków wniesionego
przez siebie pisma procesowego. Konsekwencją tego stanu rzeczy stała się
konieczność odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ
wnioskodawca nie jest ani adwokatem ani radcą prawnym.
Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.
SSN Waldemar Płóciennik
[J.J.]
[a.ł]
