Sąd Najwyższy

II KO 57/16

postanowienie SN z dnia 2018-01-10

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KO 57/16
Data orzeczenia2018-01-10
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Waldemar Płóciennik, SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący), SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KO 57/16

POSTANOWIENIE

Dnia 10 stycznia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu

w dniu 10 stycznia 2018 r.,

z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych

na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w.

p o s t a n o w i ł

umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono J. Z. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2017 r. w sprawie II KO 57/16.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy J. Z. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II KO 57/16, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych (postanowienie o ustaleniu wysokości wydatków sądowych zapadło w dniu 10 maja 2017 r.). Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem należności sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Jak wynika z przeprowadzonego przez Policję wywiadu środowiskowego, J. Z. jest osobą bezrobotną, nie ma żadnych źródeł utrzymania, zamieszkuje z konkubiną i jej córką, a nadto jest w trakcie szpitalnego leczenia kardiologicznego. W przedstawionym stanie rzeczy ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność.

Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie