Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-11-14
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 56/17
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Błuś
w sprawie G.G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 listopada 2017 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 września 2017 r.,
sygn. XVIII K (...) „lustr.” o przekazanie sprawy
innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 7 września 2017 r. w sprawie G. G. , sygn. akt: XVIII K (…) „lustr.”, zwrócił się z inicjatywą do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu łódzkiego, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowania sędziego Sądu Rejonowego w Ł . – G.G. .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w Ł., sprawa bowiem dotyczy złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego przez sędziego Sądu Rejonowego w Ł.. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie Sędziów Sądu Okręgowego w Ł..
W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w R. (okręg r., jako równorzędnemu Sądowi Okręgowemu w Ł., spoza okręgu ł..
as
