II KO 55/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 marca 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie zażalenia J. B. i B. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury
Rejonowej w Świdniku z 31 stycznia 2025 r., sygn. […], o odmowie wszczęcia
śledztwa
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 marca 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art.
37 k.p.k. (sygn. akt II Kp 248/25),
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Kraśniku
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
postanowieniem z 12 marca 2025 r., sygn. akt II Kp 248/25, wystąpił w trybie art.
37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy w przedmiocie
zażalenia
J.B.
i
B.B.
na
postanowienie
prokuratora
z 31 stycznia 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa - do rozpoznania innemu
równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W
uzasadnieniu do ww. postanowienia sąd wnioskujący wskazał, że postanowienie
prokuratora objęte zażaleniem zostało wydane w sprawie, której przedmiotem było
II KO 55/25
2
rozpoznane zawiadomienia pokrzywdzonych o przekroczeniu uprawień przez
referendarzy i sędziów sądu, do którego wpłynęło zażalenie, w związku z wpisem
hipotek w księgach wieczystych.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd Najwyższy zważył, co
następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie jest zasadny i
należało go uwzględnić.
Oczywistym jest, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo
właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie
świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się
dobru wymiaru sprawiedliwości. Z taką sytuacją mamy doczynienia w tej sprawie.
Słusznie sąd wnioskujący o przekazanie sprawy do rozpoznania wniesionego
środka odwoławczego od postanowienia prokuratora - innemu równorzędnemu
sądowi -wskazuje, że taką okolicznością jest fakt, że zażalenie na postanowienie
prokuratora dot. postępowania z zawiadomienia o przestępstwie o przekroczeniu
uprawnień przez referendarzy i sędziów sądu, który miałby rozstrzygać wskazane
zażalenie. Tego rodzaju sytuacja, może zatem rodzić, choćby nawet w sposób
nieuzasadniony, negatywny społeczny wydźwięk, czy też ingerować w swobodę
orzekania. Dobro wymiaru sprawiedliwości postrzegać bowiem należy zarówno jako
potrzebę zagwarantowania warunków bezstronności orzekania, jak również
utwierdzenia opinii społecznej w przekonaniu, że jedynymi względami mającymi
wpływ na treść orzeczenia pozostają kryteria merytoryczne.
W rezultacie Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji, przekazanie
sprawy winno nastąpić do Sądu Rejonowego w Kraśniku.
[J.J.]
[a.ł]
II KO 55/25
3
