II KO 53/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 6 maja 2026 r.
po rozpoznaniu sprawy G. N.
oskarżonej o czyn z art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. i in.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 maja 2026 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w
Warszawie
z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt V K 6/26
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we
Wrocławiu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa -
Praga w Warszawie, w sprawie sygn. akt V K 6/26, wystąpił do Sądu Najwyższego
o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy G. N.,
oskarżonej m. in. o czyn z art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art.
296 § 3 k.k. i art. 12 § 1 k.k.
II KO 53/26
2
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 §
1 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą przewlekłą nie powinna
odbywać dalekich podróży. Z dokumentacji lekarskiej zawartej w aktach sprawy
wynika, że dojazd oskarżonej do W. jest przeciwwskazany, natomiast nie
stwierdzono przeszkód do procesowego przesłuchania oskarżonej w miejscu
zamieszkania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego
we wskazanym przepisie (art. 37 § 1 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady
rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), może
nastąpić tylko wyjątkowo – w szczególności wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego
nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby
rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa
do osobistego udziału w rozprawie.
Rację ma wnioskujący Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie, że w
realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście udokumentowanego stanu
zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy
ze względu na miejsce zamieszkania G. N.. Z załączonej do akt sprawy opinii
biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że oskarżona jest
osobą chorą i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach
poza miejscem zamieszkania.
Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane
przez wnioskujący Sąd, sprawę oskarżonej G. N., należało przekazać
do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.
[J.J.]
[r.g.]
II KO 53/26
3
