II KO 47/22

Sygn. akt II KO 47/22

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lipca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie zażalenia na postanowienie Prokuratora Rejonowego w W.

z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt […] - 8 Ds. […]

o odmowie wszczęcia dochodzenia

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2022 r.,

wniosku Sądu Okręgowego w W.

zawartego w postanowieniu z dnia 11 maja 2022 r. sygn. akt XVIII Kp […]

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.

UZASADNIENIE

Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy z zażalenia czasopisma „C.” na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia, wydane w sprawie o sygn. akt […]- 8 Ds. […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczy zarzutu popełnienia czynu z art. 23 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2022, poz. 902) w zw. z art. 44 § 1 ustawy z 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. 2018, poz. 1914) w zw. z art. 11 § 2 k.k. stawianego Prezesowi Sądu Okręgowego w W., co z uwagi na zależność służbową z pełniącymi w tym sądzie służbę sędziami powodować może w odbiorze publicznym uzasadnioną obawę o rozpoznanie sprawy w sposób w pełni obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Wniosek Sądu Okręgowego w W. jest zasadny.

W przedmiotowej sprawie ziściły się bowiem przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy mogą wywoływać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd.

Jak podniesiono we wniosku przed miejscowo właściwym Sądem zawisła sprawa z zażalenia czasopisma „C.” reprezentowanego przez dyrektora M. J., na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie stawianego Prezesowi Sądu Okręgowego w W. zarzutu popełnienia czynu, który polegać miał na tym, że nie udostępnił informacji stanowiących informację publiczną wbrew ciążącemu obowiązkowi a poprzez to utrudnił sporządzenie krytyki prasowej temu czasopismu - tj. z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 44 § 1 ustawy Prawo prasowe w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przedmiotem rozpoznania w sprawie, w której wystąpiono z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., ma być zatem kwestia oceny odpowiedzialności karnej Prezesa Sądu Okręgowego w W., który jest przełożonym wszystkich pełniących w tym Sądzie służbę sędziów. Niezależnie jednak od tego, czy kwestia wspomnianej odpowiedzialności będzie rozważana w płaszczyźnie formalnej, czy merytorycznej, ta zależność służbowa powoduje, że dla zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze niniejsze postępowanie powinno zostać przeprowadzone przed innym równorzędnym sądem

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w W. uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia ewentualnych podejrzeń co do braku bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także aspekt ekonomiki procesowej.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

[as]