II KO 43/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 marca 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu sprawy E. Ł.
oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 marca 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa
w Warszawie
z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Giżycku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy –
Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu
Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu,
sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k.
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie
art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa
obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd
II KO 43/25
2
Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu
zdrowia. Z dokumentacji zawartej w aktach sprawy wynika, że dojazd oskarżonej
do Warszawy jest obecnie niemożliwy, natomiast biegły nie stwierdził przeszkód do
przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny.
Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym
przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy
przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo –
m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się
przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej
skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie.
Rację ma wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, że
w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia
oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze
względu na miejsce zamieszkania E. Ł. . Z załączonej do akt sprawy opinii biegłego,
a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że E. Ł. jest osobą
przewlekle chorą na zaawansowaną chorobę nowotworową i nie jest w stanie
przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach poza miejscem zamieszkania.
Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane
przez wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, sprawę
oskarżonej E. Ł. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Giżycku.
[J.J.]
[a.ł]
II KO 43/25
3
