Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KO 129/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-02-28
„Z tego też powodu, nie jest możliwe oparcie wniosku na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych wskutek przyjęcia np. wątpliwych dowodów, czy kwestionowanie tychże ustaleń faktycznych bez wykazania istnienia nowych faktów lub dowodów (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, 26 września 2012 r., V KO 45/12, czy 16 października 2014 r,.”
III KO 74/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-01-23
„Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest kwestia istnienia podstaw do wznowienia, a więc nie może ono prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”
III KO 50/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-10-14
„Postępowanie wznowieniowe nie może zatem prowadzić do ponownego badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez Sądy orzekające w postępowaniu jurysdykcyjnym (zob. teź postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 28.06.2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”
II KO 3/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-18
„Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest kwestia istnienia podstaw do wznowienia, a więc nie może ono prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”
II KO 55/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-02-19
„Postępowanie sądowe o wznowienie postępowania nie może zatem prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości 4 poczynionych ustaleń faktycznych.”
III KO 101/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-07-16
„Postępowanie sądowe o wznowienie postępowania nie może zatem prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 28.06.2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”

Pokaż pozostałe (4)

V KO 21/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-08
„Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest kwestia istnienia podstaw do wznowienia, a więc nie może ono prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 28.06.2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”
V KO 50/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-11-22
„Postępowanie sądowe o wznowienie postępowania nie może zatem prowadzić do badania prawidłowości oceny materiału dowodowego dokonanego przez sąd orzekający (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.06.2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422), ani tym bardziej do badania procesowej prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych.”
V KO 45/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-09-26
„Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest kwestia istnienia podstaw do wznowienia, a nie kwestia odpowiedzialności karnej, której dotyczy prawomocne orzeczenie kończące postępowanie sądowe (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.06.2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422).”
IV KO 42/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-09-11
„Przedmiotem rozstrzygnięcia w ramach tej instytucji prawa jest bowiem kwestia istnienia podstaw do wznowienia, nie zaś kwestia odpowiedzialności karnej, której dotyczy prawomocne orzeczenie kończące postępowanie sądowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2002 r., II KO 26/01, LEX nr 54422).”