II KO 250/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 stycznia 2026 r.
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie W.M.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
12 stycznia 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Ostrowcu Świętokrzyskim.
UZASADNIENIE
W dniu 30 października 2025 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód
w Lublinie z siedzibą w Świdniku wpłynął akt oskarżenia przeciwko W.M. o czyn z
art. 190 § 1 k.k.
Sąd ten postanowieniem z 4 listopada 2025 r. zwrócił się do Sądu
Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując
to faktem, iż pokrzywdzonym czynem z aktu oskarżenia jest sędzia Sądu
Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku X.Y.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy
charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne
II KO 250/25
2
okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego
rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać
przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób
obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO
34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08,
R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd
Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, w sprawie bowiem
pokrzywdzonym jest sędzia tego Sądu.
Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby
wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie
sędziów Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu
występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę
dotyczącą W.M. Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim, jako
równorzędnemu Sądowi Rejonowemu Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą
w Świdniku.
Andrzej Tomczyk
[WB]
[a.ł]
