II KO 118/21

Sygn. akt II KO 118/21

ZARZĄDZENIE

Dnia 10 lutego 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

w związku z wnioskiem Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II AKa 367/12, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt VIII K 342/08

na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.

zarządził

odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Pismami z dnia 29 listopada 2021 r., Z. B. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II AKa 367/12, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt VIII K 342/08, a także o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Zarządzeniem z dnia 14 marca 2022 r., zmienionym zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r., skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu – adwokat R. B., w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa 367/12 Sądu Apelacyjnego w Warszawie albo sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

W dniu 22 grudnia 2022 r. obrońca z urzędu sporządził i przesłał do Sądu Najwyższego opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k., zgodnie z zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2023 r., Z. B. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez obrońcę z wyboru, będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie.

Skazany, któremu ww. wezwanie doręczono w dniu 12 stycznia 2023 r. (k. 187), w wyznaczonym terminie braku tego nie uzupełnił.

W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skazany nie zastosował się do skierowanego do niego wezwania i w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego wniosku o wznowienia postępowania, co z kolei – stosownie do treści art. 120 § 2 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – wywołało konieczność wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia tego wniosku.

Z uwagi na powyższe, zarządzono jak wyżej.

[as]