II KO 10/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 lutego 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w
Warszawie z dnia 31 lipca 2024 r. o umorzeniu śledztwa w spawie o sygn. akt [...]
w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w
Warszawie
z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II Kp 2326/24
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 20 lutego 2025 r.,
wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego dla
Warszawy Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II Kp 2326/24 do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sokółce
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 8
stycznia 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o
sygn. akt II Kp 2326/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że powyższa sprawa dotyczy
rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania, w sprawie
II KO 10/25
2
której złożone zawiadomienie dotyczy m.in. SSR X.Y., oraz funkcjonariuszy, których
działania były związane z uprzednimi czynnościami ww. sędziego.
Powyższe zdaniem sądu wnioskującego może wzbudzić w opinii publicznej
uzasadnione wątpliwości co do możliwości w pełni obiektywnego i bezstronnego
rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, o
przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za
przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę
orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w
odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do
obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania
dotyczy umorzenia śledztwa w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło
sędziego który jest znany na gruncie zawodowym i prywatnym sędziom sądu
miejscowo właściwego, należało uwzględnić wniosek. Dobro wymiaru
sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem
sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to
możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do
braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo.
Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k.
mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie
składu orzekającego.
Wobec powyższego, orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego
postanowienia.
[WB]
r.g.
II KO 10/25
3
