Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 24 kwietnia 2012 r., II KK 74/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV KK 303/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-02-23
„II KZ 6/15, publ. w Legalis 2790484. wyrok Sądu Najwyższego z 24.04.2012 r., sygn. II KK 74/12, uchwała Sądu Najwyższego z 1.10.2013 r, sygn. I KZP 6/13, OSNKW 2013, z.”
IV KK 268/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-09
„… wywiódł, że „pełnomocnik nie jest stroną postępowania, jego samodzielnym uczestnikiem, lecz jedynie procesowym przedstawicielem pokrzywdzonego (tak też uzasadnienie wyroku SN z dnia 24.04.2012 r., II KK 74/12, OSNKW 2013, z.”
II KK 253/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-11-27
„Analiza przepisów zamieszczonych w rozdziałach 4 k.p.k. („Pokrzywdzony”), 5 k.p.k. („Oskarżyciel posiłkowy”) i 9 k.p.k. („Obrońcy i pełnomocnicy”), nakazuje przyjąć, że pełnomocnik nie jest stroną postępowania, jego samodzielnym uczestnikiem, lecz jedynie procesowym przedstawicielem pokrzywdzonego (tak też uzasadnienie uchwały SN z dnia 24.04.2012 r., II KK 74/12, OSNKW 2013, z.”
III KK 6/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-02-26
„Pełnomocnik pokrzywdzonego nie jest bowiem samodzielnym uczestnikiem postępowania, a podmiotem fachowym, który w niniejszej sprawie realizował jedynie wolę pokrzywdzonego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. II KK 74/12, LEX nr 1162670; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2013 r, sygn. I KZP 6/13, OSNKW 2013, z.”
I ACa 120/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-08-31
„Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2012 r., jaki powód uzyskał w sprawie II KK 74/12 przesądza, że powód wykazał jedną z przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 1 § 2 kc, tj. niezgodność z prawem wydanego orzeczenia.”
II AKa 174/15Sąd apelacyjny · 2015-11-20
„Pełnomocnik pokrzywdzonego nie jest bowiem samodzielnym uczestnikiem postępowania, a podmiotem fachowym, który w niniejszej sprawie realizował jedynie wolę pokrzywdzonego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2014 r., III KK 6/14, OSNKW 2014/9/70; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2012 r., II KK 74/12, LEX nr 1162670; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2013 r. I KZP 6/13, OSNKW 2013, z.”

Pokaż pozostałe (3)

II K 55/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-09-29
„… 2015 roku, V KZ 6/15, Legalis 1245639; wyrok Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 26 lutego 2014 roku, III KK 6/14, Legalis 924794, wyrok Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 24 kwietnia 2012 roku, II KK 74/12, Legalis 490986).”
IV Ka 853/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-09
„Prekluzyjność tego terminu jest zatem równoznaczna z jego nieprzywracalnością i to bez względu na to, czy do niezachowania go doszło z przyczyn zawinionych, czy też niezawinionych przez osobę uprawnioną do określonego działania (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2012r., II KK 74 / 12, LEX nr 1162670).”
IV Ka 1547/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-02-14
„Prekluzyjność tego terminu jest zatem równoznaczna z jego nieprzywracalnością bez względu na to, czy do niezachowania go doszło z przyczyn zawinionych, czy też nie zawinionych przez osobę uprawnioną do określonego działania (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2012r., II KK 74 / 12, LEX nr 1162670).”