Sygn. akt II KK 470/22
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie R. J.
skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. 2018. 1030 t.j. z 29 maja 2018 r.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 14 października 2022 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wobec skazanego wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt VIII K 69/19
zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 21/21
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W złożonej przez obrońcę skazanego P. G. kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 21/21 został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Obrońca swój wniosek uzasadnił wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych powołując się również na przedwczesność wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolnosci.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom autora kasacji, w sprawie nie zachodzą przesłanki zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
Zgodnie z przyjętą przez Sąd Najwyższy linia orzeczniczą wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nadto niezbędne jest wykazanie, że wykonanie orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Zawarte w treści kasacji zarzuty oraz wspierająca je argumentacja nie mogą być uznane w ocenie Sądu Najwyższego za na tyle oczywiście i z wysokim prawdopodobieństwem trafne, by uzasadniały decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Nie są również podstawą do zastosowania instytucji wstrzymania wykonalności orzeczenia dolegliwości, które stanowią naturalną konsekwencję izolacji penitencjarnej.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
[as]
