Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-02-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 446/19
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
na posiedzeniu bez udziału stron
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r.,
w sprawie M. W.
skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
M. W. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. i wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunków zawieszono na okres roku próby. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…).
Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.
Skarżący wprawdzie podniósł w kasacji, prócz zarzutu obrazy prawa materialnego, również zarzut obrazy art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. stanowiący bezwzględną przyczynę odwoławczą, jednak jej zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, aby można było mówić o oczywistej zasadności kasacji, tak jak na to wskazuje obrońca. Innych natomiast przesłanek mających przemawiać za zasadnością wniosku, a świadczących o tym, że wykonanie orzeczonej prawomocnie kary pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego, obrońca nie przedstawił.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
